Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2013 г. N Ф10-176/13 по делу N А68-4040/2012

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2013 г. N Ф10-176/13 по делу N А68-4040/2012, от 22 марта 2013 г. N Ф10-176/13 по делу N А68-4040/2012 и от 19 апреля 2013 г. N Ф10-176/13 по делу N А68-4040/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева И.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2012 по делу N А68-4040/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малышев И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Между тем, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Малышева И.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2012 подана в нарушение порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 275 АПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 275, 281, 286 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева И.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2012 по делу N А68-4040/2012 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию по движению дела вы можете найти на сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа - http://www.fasco.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://www.arbitr.ru/.

Судья

М.В. Шильненкова