Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2015 г. N Ф10-3953/14 по делу N А68-10784/2013

г. Калуга

04 февраля 2015 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Беднина В.Ф.	Литвинов В.В. - представитель по доверенности от 07.02.2014
от Максимовой Ю.М. от иных лиц, участвующих в деле:	Максимова Юлия Сергеевна - паспорт гражданина РФ не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Беднина В.Ф. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А68-10784/2013,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления Банка России по Тульской области 18.11.2013 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Первый Экспресс") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ "Первый Экспресс" признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по снятию Максимовой Юлией Сергеевной 23.10.2013 денежных средств в сумме 5 063 592 рублей 43 копеек со счета N 42301810700000117244 открытого в КБ "Первый Экспресс" и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 (судья Бычкова Т.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи: Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Тимашкова Е.Н.) определение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 отменено.

Конкурсному управляющему КБ "Первый экспресс" (ОАО) в признании недействительной сделкой банковской операции по снятию 23.10.2013 Максимовой Юлией Сергеевной денежных средств в сумме 5 063 592 рублей 43 копеек с открытого счета N 42301810700000117244 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "Первый экспресс" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Максимова Ю.С. возражала на доводы кассационной жалобы, просила оставить её без удовлетворения, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком и Максимовой Ю.С. был заключен договор банковского вклада, последней открыт расчетный счет.

23.10.2013 Максимовой Ю.С. с расчетного счета были сняты денежные средства в общей сумме 5 063 592 рублей 43 копеек.

Ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой операции у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, а Максимова Ю.С. получила удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского вклада немедленно вне очереди, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению конкурсного управляющего, в случае не совершения оспариваемой банковской операции требования Максимовой Ю.С. к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со статьями с 50.36 и 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) подлежали бы удовлетворению в третью очередь.

По мнению конкурсного управляющего, вышеназванные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции в полном объеме исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Закона о кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления суду надлежало установить, имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс" в связи с отзывом лицензии.

Оспариваемая сделка была совершена в течение месяца до назначения временной администрации (23.10.2013).

Судом установлено, что на день совершения оспариваемой сделки остаток денежных средств на корреспондентском счете должника N 30101810200000000779 составлял 55 088 666 рублей 61 копейка и имелись неисполненные обязательства на конец дня в сумме 27 975 тысяч рублей, которые были погашены утром, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 24.10.2014, согласно которой на следующий день за днем совершения сделки, должником дебет в сумме 27 975 302 рублей 54 коп. был проведен.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковской операции по снятию Максимовой Юлией Сергеевной 23.10.2013 денежных средств в сумме 5 063 592 рублей 43 копеек со счета N 42301810700000117244 открытого в КБ "Первый Экспресс" и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева