Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2013 г. N Ф10-5267/12 по делу N А08-6399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца не явился,

от ответчика Береславцев М.В. - представитель (дов. б/н от 03.10.2011),

от третьего лица не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А08-6399/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле", ОГРН 1036165011520, (далее - ООО "ЗССК "Славянское поле") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агросоюз "Авида", ОГРН 1053102503398, (далее - ЗАО "Агросоюз "Авида") о взыскании 1 525 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен колхоз "Советская Россия".

В свою очередь ЗАО "Агросоюз "Авида" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "ЗССК "Славянское поле" 96 075 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 (судья Топоркова А.В.) в удовлетворении первоначального иска ООО "ЗССК "Славянское поле" и встречных исковых требований ЗАО "Агросоюз "Авида" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Шеин А.Е., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" о взыскании с ЗАО "Агросоюз "Авида" неосновательного обогащения в сумме 78 750 руб. отменено. С ЗАО Агросоюз "Авида" в пользу ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" взыскано 78 750 руб. неосновательного обогащения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об изменении постановления суда апелляционной инстанции в части определения размера неосновательного обогащения, взыскав с ЗАО "Агросоюз "Авида" в пользу истца 665500 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятое постановление законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание своих представителей не направили. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Агросоюз "Авида", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.04.2009 между ООО "ЗССК "Славянское поле" (доверитель) и ЗАО "Агросоюз "Авида" (поверенный) заключен договор поручение на выращивание семян N 2, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя права и обязанности по выращиванию семян первого поколения сорго-суданкового гибрида "Славянское поле 15", права по которому принадлежат доверителю на основании неисключительного лицензионного договора N 1 от 20.01.2009.

Согласно пункту 2.1 договора доверитель передает, а поверенный принимает родительские формы для производства семян первого поколения сорго-суданкового гибрида "Славянское поле 15" в количестве, необходимом для посева на площади 60 га. Передача родительских форм осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Доверитель передает письменные указания по технологии выращивания семян первого поколения сорго-суданкового гибрида, которые являются для поверенного обязательными и точными по исполнению (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что доверитель за свой счет и своими силами производит работы по документированию всех этапов семеноводческого процесса, вплоть до получения сертификатов соответствия и качества семян.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поверенный за свой счет и своими силами производит работы по выращиванию семян и доведению их до посевных кондиций в точном соответствии с письменными указаниями доверителя.

Количество всех партий семян, указанных в сертификатах соответствия и качества семян, будут разделены между сторонами на две равные доли (50% количества всех партий семян принадлежит доверителю, а 50% - поверенному).

В случае невозможности получения в установленном законом порядке сертификата соответствия и качества семян по обстоятельствам, не зависящим от сторон, семенной материал делится между сторонами в такой же пропорции (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что доверитель в рамках пункта 3.1 договора передает поверенному юридическое право на продажу этих семян от имени поверенного. Передача юридического права будет рассматриваться как вознаграждение поверенному за работы, выполненные по поводу предмета настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств (п. 6.1).

Во исполнение условий договора ЗАО "Агросоюз "Авида" выращено 61 т семян сорго-суданкового гибрида.

Согласно п. 1.1 приложения N 1 от 15.10.2009 к договору на выращивание семян N 2 от 30.04.2009 доверитель и поверенный согласились о разделе материальных, финансовых и иного рода затрат, связанных с доставкой к месту сушки и производства самого процесса сушки семян сорго-суданкового гибрида первого поколения "Славянское поле-15", выращенных на полях поверенного.

Поверенный за свой счет и своими силами производит перемещение и сушку 61 т семян сорго-суданкого гибрида первого поколения "Славянское поле-15" для просушивания от своего склада в с. Новоалександровка, Ровеньского района Белгородской области и обратно на свой склад (пункт 2.1 приложения).

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали, что доверитель возмещает поверенному затраты на просушивание 61 т семян сорго-суданкового гибрида первого поколения "Славянское поле-15" из своей доли, предусмотренной пунктом 3.1 договора поручения от 30.04.2009.

29.10.2009 по накладным N N 1694, 1695, 1696 семена в количестве 61,54 т переданы ЗАО "Агросоюз "Авида" в колхоз "Советская Россия" на просушку.

Ссылаясь на то, что спорные семена сорго-суданкового гибрида "Славянское поле-15" фактически ответчиком не передавались, ООО "ЗССК "Славянское поле" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая свои обязательства по спорному договору исполненными, ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг по договору N 2, ЗАО "Агросоюз "Авида" обратилось в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт получения ответчиком семян от третьего лица после просушки, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца.

Отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска ООО "ЗССК "Славянское поле".

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку по существу заявителем жалобы обжалуются выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в части определения размера неосновательного обогащения, а выводу суда относительно отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжалуются, постановление суда апелляционной инстанции является предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции в указанной части.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора от 30.04.2009 N 2 с учетом приложения N 1, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения (приложение N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком во исполнение условий договора N 2 и приложения N 1 61,54 т. семян для выполнения работ по их просушке колхозу "Советская Россия".

Судом установлено, что из полученных после просушки семян колхозом "Советская Россия" получено 10% от их количества, остальные семена сорго-суданкового гибрида в количестве 50,34 т отгружены ЗАО Агросоюз "Авида", что подтверждается доверенностью N 000057 от 03.11.2009, выданной ответчиком представителю на получение "сорго" после сушки, письмом третьего лица, поступившим в суд 14.12.2011, из которого также следует, что семена получены ответчиком в полном объеме согласно отчету по взвешиванию.

Допрошенные в качестве свидетелей Кутовой В.Н. и Клипин О.В., работавшие в колхозе "Советская Россия" в октябре-ноябре 2009 года, также подтвердили получение ответчиком семян сорго-суданкового гибрида после просушки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик признал получение от колхоза "Советская Россия" семян сорго-суданкового гибрида, представил отчет о служебной проверке, в котором указал, что из совокупности бухгалтерских документов, с учетом представленных в дело доказательств, косвенно следует, что сорго-суданский гибрид "Славянское поле-15" выращивался в ЗАО "Агросоюз "Авида" и был получен из колхоза "Советская Россия".

Исходя из указанных обстоятельств и имеющихся доказательств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта получения ответчиком указанного количества спорного вида семян после их просушки.

По результатам проверки семян сорго-суданковского гибрида выдано удостоверение Шаталовской испытательной лаборатории Старооскольского межрайонного отдела о качестве семян N 2324/2325-2332/2333 от 21.12.2009, согласно которому качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ Р52325-2005, семена к посеву не пригодны.

Поскольку, в соответствии с п. 3.1 договора N 2 общее количество семенного материала, полученного после просушки (50 т) должно быть разделено сторонами на две равные доли, апелляционный суд установил, что доверителю и поверенному принадлежит по 25т семенного материала.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая информацию ЗАО "Оскольское молоко", изложенную в письме от 25.11.2011 N 389, об экономически целесообразной стоимости одной тонны зерна сорго-суданковской смеси, а также отсутствие надлежащих документальных доказательств об иной стоимости данного материала, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости подлежащей передаче истцу доли семенного материала в указанном размере.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование подлежащей взысканию с ответчика стоимости семян в качестве неосновательного обогащения последнего на договоры купли-продажи семян сорго-суданкового гибрида, заключенные истцом в 2011 году с другими контрагентами, справку Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 11.07.2012 N 04801/2012/87 о рыночной стоимости семян первого поколения сорго-суданкового гибрида в Ростовской области в 2009 году, которыми установлена рыночная стоимость семян сорго-суданкового гибрида "Славянское поле 15" (47-54 руб. за 1 кг), правомерно отклонена судом, поскольку в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие сертификатов соответствия и качества на спорную продукцию, передаче истцу подлежал семенной материал, а не семена первого поколения.

Довод заявителя о том, что он был лишен права на проведение сертификации семян отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку документальные доказательства в его обоснование в дело не представлены.

При этом из материалов дела не усматривается, что истцом предпринимались какие-либо действия, направленные на документирование этапов семеноводческого процесса вплоть до получения сертификатов соответствия по качеству семян, как это предусмотрено условиями договора сторон от 30.04.2009 (п.2.4).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А08-6399/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева