Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-559/13 по делу N А23-2962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Киселёвой О.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Калужской области ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610	Кузнецова Н.Н. - представитель по доверенности от 01.03.2013 N 09;
от ответчика: ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388 в лице Калужского филиала	Пережогина Д.Е. - представитель по доверенности от 03.05.2012 серия 77 АА N 4532111;
от третьих лиц: ТУ Росимущества в Калужской области ТУ Росимущества в городе Москве	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2012 (судья Осипенко С.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи: Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Каструба М.В.) по делу N А23-2962/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Калужской области (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калужского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 2 площадью 15,1 кв. м, N 4 площадью 15,1 кв. м, N 10 площадью 16, 92 кв. м, N 11 площадью 13,42 кв. м, N 12 площадью 48,8 кв. м, N 13 площадью 4,14 кв.м и N 14 площадью 3,99 кв.м, расположенные по адресу: Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Ленина, д. 26, а также о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ Росимущества в Калужской области, третье лицо) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Ростелеком" обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ФГУП "Почта России" возражала против удовлетворения кассационной жалобы и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на доводы представленного ею в дело отзыва на кассационную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1960 году по адресу: Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Ленина, д. 26, построено административное здание для размещения районного узла связи. С указанного времени в вышеназванном здании осуществлялась деятельность по обеспечению населения услугами связи как почтовой, так и электросвязи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело архивными документами.

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" разделены почтовая и электрическая связь. При Министерстве связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи в составе государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") осталась электрическая связь.

На основании п. 7 приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 на начальников ГПСИ "Россвязьинформ" возложена обязанность по разделению штата, имущества, составлению актов.

Согласно разделительному балансу и перечню основных фондов к нему с расшифровкой по разделу 15 Хвастовичский РУС здание Хвастовичского РУС 1960 года постройки остаточной стоимостью 216 025 руб. перешло из ГПСИ "Росвязьинформ" в УФПС.

В последующем, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 04.04.1994 N 147-р утвержден план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Калужской области в форме преобразования в акционерное общество открытого типа "Электросвязь" (АООТ "Электросвязь").

Указанным распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области утвержден также акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2012 N 01/018/2012-293 открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком") является собственником нежилого административного здания площадью 484,3 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Ленина, д. 26.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2003.

Из имеющихся в деле документов следует, что ОАО "ЦентрТелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь", а также правопредшественником ОАО "Ростелеком".

Основанием регистрации права за правопредшественником является план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Калужской области от 04.04.1994.

В соответствии с договором о присоединении вышеуказанное здание в процессе реорганизации ОАО "Электросвязь" в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком" передано последнему в 2004 году.

В дальнейшем ОАО "ЦентрТелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Ссылаясь на нахождение почты в 1991 году и ранее с 1980 года, а также до настоящего времени в части нежилых помещений: N 2 площадью 15,1 кв. м; N 4 площадью 15,1 кв. м; N 10 площадью 16,92 кв. м; N 11 площадью 13,42 кв. м; N 12 площадью 48,8 кв. м; N 13 площадью 4,14 кв. м и N 14 площадью 3,99 кв. м по адресу: Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Ленина, д. 26, а также на отнесение данного объекта в связи с этим согласно п. 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Положениями п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложение 1 к указанному Постановлению содержит перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, среди которых указаны, в том числе, предприятия связи (п. 6 раздел IV Приложения).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление.

При этом согласно ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" под средствами связи понимаются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Основные правила проектирования, строительства, устройства и эксплуатации средств почтовой, телеграфной и телефонной связи общего пользования и др. до 01.05.2007 регламентировались Уставом связи Союза ССР, утвержденным постановлением Совмина СССР от 27.05.1971 N 316.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Устава связи Союза ССР помещения для сельских отделений связи с квартирами для начальников отделений предоставляются исполнительными комитетами районных Советов народных депутатов безвозмездно, закрепляются за предприятиями связи и не могут быть изъяты без согласия вышестоящего предприятия связи.

Согласно представленным в дело документам отделение почтовой связи расположено в спорных помещениях более 30 лет.

Таким образом, указанные помещения использовались под почтовое отделение до издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и используется по тому же назначению до настоящего времени.

С учетом изложенного, судом правомерно установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное недвижимое имущество находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, использовалось отделением почтовой связи в соответствии с его целевым назначением и из его владения по настоящее время не выбывало.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные нежилые помещения являются объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи.

Таким образом, спорные помещения, используемые как имущество государственного учреждения - предприятия связи с апреля 1991 года, не подлежали приватизации.

Соответственно, включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ", их приватизация и последующая регистрация ОАО "ЦентрТелеком" права собственности на них совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку сделка по передаче в собственность АООТ "Электросвязь" в порядке приватизации нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, противоречит требованиям закона, а значит является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ и не может рассматриваться в качестве правового основания возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 подлежат отклонению в связи с их необоснованностью по вышеуказанным обстоятельствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не выявлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Ростелеком" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 руб.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы заявитель излишне уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А23-2962/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ростелеком" излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы по делу N 23-2962/2012 в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.02.2013 N 30740.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселёва М.М. Нарусов