Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2013 г. N Ф10-504/13 по делу N А14-11921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Председательствующего

О.В. Киселёвой

Судей:

А.Н. Маненкова

М.М. Нарусова

при участии в заседании:

От истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

От ответчика: Индивидуальный предприниматель Паршинцева Ирина Петровна Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу N А14-11921/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паршинцевой Ирине Петровне (ОГРН 310366826600037) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 56-06/гз от 25.10.2006 за период с 01.07.2010 по 31.03.2012 в размере 18 790 руб. 13 коп., пени за период с 26.04.2010 по 02.02.2012 в размере 75 459 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 (судья Кривотулова Т.И.) с ИП Паршинцевой И.П. в пользу ДИЗО Воронежской области взыскано 18 790 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 75 459 руб. 26 коп. пени.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 изменено в части взыскания пени за период с 26.04.2010 по 02.02.2012 в сумме 75 459 руб. 26 коп. С индивидуального предпринимателя Паршинцевой Ирины Петровны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской взысканы пени за период с 26.10.2011 по 02.02.2012 в сумме 3 996 руб. 58 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу N А14-11921/2012 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 по тому же делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает, что считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 25.10.2006 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и Паршинцевой Ириной Петровной был заключен договор аренды земельного участка N 56-06/гз от, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 1407 кв.м., расположенный по адресу: город Воронеж, ул. Новосибирская, 13в, кадастровый номер 36:34:0307021:0018, сроком на 49 лет.

Размер ежегодной арендной платы за землю был установлен в 2006 году в сумме 62 400 руб. 45 коп.

В пункте 3.3. договора указано, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. По окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день (раздел 3 договора).

По акту приема-передачи от 25.10.2006 арендованный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года N 365 "Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 17.11.2009 стороны установили, что арендная плата вносится не позднее 25 числа первого месяца квартала. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 22.12.2011 N 17-10633з истец известил ответчика об изменении размера арендной платы в 2011 году, указав, что годовая арендная плата составляет 221 122 руб. 71 коп.

В связи с образованием задолженности у ответчика, истец обратился в арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания пени, правомерно указав на отсутствие доказательств оплаты задолженности и преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку расчет истца выполнен на основании вышеуказанных постановлений и с учетом условий договора, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в результате увеличения размера арендной платы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору аренды.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 3.6 договора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.03.2012 по делу N 2-82/12 признано незаконным решение ДИЗО Воронежской области о возложении на ИП Паршинцеву И.П. обязанности по оплате пени в размере 76 389 руб. 85 коп., начисленной на сумму задолженности по арендной плате в размере 284 561 руб. 70 коп. за период с 26.04.2010 по 26.10.2011 по договору аренды земельного участка N 56-06/гз от 25.10.2006 г.

Таким образом, Центральный районный суд г. Воронежа оценил основания возложения ответственности на Паршинцеву И.П. за нарушение сроков внесения платежа за спорный период, следовательно, отсутствие таких оснований является обстоятельством, установленным указанным решением.

Обстоятельства, являвшиеся предметом оценки суда общей юрисдикции, не могут явиться основанием для иных выводов по данному делу, в связи с чем пени, заявленные ко взысканию по настоящему спору, правомерно взысканы судом апелляционной инстанции лишь за период с 26.10.2011 по 02.02.2012 г. в размере 3 996 руб. 58 коп., согласно представленного ответчиком расчета, который истцом не оспорен.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку размер отыскиваемых ответчиком судебных расходов документально подтвержден, и истцом не представлено возражений относительно разумности и обоснованности понесенных ответчиком расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с истца судебные расходы в размере 14000 руб., рассчитав их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу N А14-11921/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов