Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2011 г. N Ф10-1286/11 по делу N А62-3472/2010

г. Брянск

17 мая 2011 г.

А62-3472/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Смоленские коммунальные системы - З" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А62-3472/2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Смоленские коммунальные системы - З" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы, и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено, а также не представлены копии обжалуемых судебных актов.

В срок до 20 апреля 2011 года заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

21.04.2011 от заявителя в суд кассационной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины поступила ксерокопия платежного поручения N 141 от 01.04.2011. Однако, ксерокопия платежного поручения не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ЗАО "Смоленские коммунальные системы - З" в порядке исполнения определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе не представлены, суд кассационной инстанции определением от 21.04.2011 продлил срок заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 05.05.2011.

Определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 и от 21.04.2011 были направлены в адрес заявителя и получены им, что подтверждается наличием почтовых уведомлений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу ЗАО "Смоленские коммунальные системы - З" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А62-3472/2010 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3. Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Чистова