Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2013 г. N Ф10-426/13 по делу N А35-2424/2012

27 марта 2013 г.

Дело N А35-2424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Надвидовой Э.Т.
от ЗАО "Старт" 307750, Курская обл., г.Льгов, ул.Гагарина, д.51 ОГРН 1024600646850 от МИФНС России N 2 по Курской области 307750, Курская обл., г.Льгов, ул.К.Маркса, д.40 от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной служьы государственной регистрации, кадастра и картографии" 305000, г.Курск, ул.Ломакина, д.17	Рябцева В.Г. - представитель, дов. от 21.01.12г. б/н Денисовой Е.Е. - представитель, дов. от 09.01.13г. N 8, Гридасовой Н.И. - представитель, дов. от 09.01.13г. N 2 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.12г. (судья Т.В.Кузнецова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.12г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, В.А.Сергуткина) по делу N А35-2424/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области (далее - налоговый орган) от 07.12.11г. N 13-09/31 и требования об уплате налога, сбора, пени от 07.02.12г. N 103 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.12г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва в полном объеме, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки Общества (акт от 28.10.11г. N 13-08/25), данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 239517,20 руб., к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2009-2010 годы в размере 59879,20 руб. (с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ). Также Обществу предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2395172 руб. и пени по налогу в размере 394278 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество в 2009 - 2010 годах осуществляло деятельность по сдаче индивидуальным предпринимателям в аренду земельных участков для организации торговых мест, в связи с чем должно применять специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 30.01.12г. N 44 решение налогового органа утверждено.

На основании данного решения в адрес Общества выставлено требование N 103 по состоянию на 07.02.12г. об уплате налога, пени и налоговых санкций.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

На основании п.1 ст.346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

К плательщикам ЕНВД пп. 14 п. 2 ст. 346.26 (в редакции Федерального закона от 17.05.07г. N 85-ФЗ) с 2008 года отнесены организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов) и объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Согласно пп.14 п.2 решения Льговского городского Совета депутатов Курской области от 09.10.08г. N 68 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания.

Федеральным законом от 22.07.08г. N 155-ФЗ в ст.346.28 НК РФ внесено дополнение (пункт 4), согласно которому на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.06г. N 271-ФЗ (далее - Закон N 271-ФЗ), налогоплательщиками в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пп.13 и 14 п.2 ст.346.26 НК РФ, являются управляющие рынком компании.

При этом суды отметили, что налоговое законодательство не содержит определения понятий "розничный рынок" и "управляющая рынком компания", в связи с чем, в силу положений п.1 ст.11 НК РФ, указанные понятия подлежат применению в налоговых правоотношениях в том значении, в каком они используются в Законе N 271-ФЗ.

Согласно п.2 ст.3 Закона N 271-ФЗ розничный рынок представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Согласно п.7 ст.3 Закона N 271-ФЗ управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п.8 ст.3 Закона N 271-ФЗ торговым местом признается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В соответствии со ст.14 Закона N 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющая рынком компания обязана разработать и утвердить схему размещения торговых мест, организовать охрану рынка, сформировать и вести реестр продавцов и реестр договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.18 и 19 того же закона, оформлять и выдавать карточки продавцов в соответствии с требованиями, установленными ст.20 того же закона.

На основании данных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пп.13 и 14 п.2 ст.346.26 НК РФ (оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей либо оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания) могут осуществляться лишь специализированным субъектом - управляющей рынком компанией, в обязанности которого входит организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке.

Управляющая рынком компания должна обладать имущественным комплексом, приспособленным для организации деятельности рынка, иметь разрешение на организацию деятельности рынка, оформлять специальную документацию, подтверждающую факт организации деятельности рынка и осуществления контроля за продавцами на рынке - схему размещения торговых мест, согласованную с уполномоченными органами, реестр продавцов и реестр договоров на предоставление торговых мет, карточки продавцов.

Судами установлено, что основными видами деятельности Общества, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.12.02г., являются: разработка и снос зданий, расчистка строительных участков; производство общестроительных работ по возведению зданий; ремонт прочих бытовых электрических изделий; деятельность ресторанов и кафе; представление прочих непрофессиональных услуг.

Общество с 01.01.07г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 28.11.06г. N 139.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.12.05г. N 15 Общество приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу г.Льгов ул. Гагарина, д. 51, площадью 21990 кв. метров (кадастровый номер 46:32:010101:0153), ранее арендуемый им у администрации на основании постановления главы администрации города Льгова Курской области от 12.11.04г. N 889.

Право собственности на данный земельный участок оформлено Обществом 26.01.06г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 46-АВ N 384842.

На данном земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости (2 здания склада, столярная мастерская с пристройкой, здание конторы с верандой, гараж), что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, а также протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 20.04.11г. N 69, составленного налоговым органом при проведении проверки.

Судами отмечено, что сведений о разделении земельного участка на более мелкие земельные участки или о выделении из него земельных участков в материалах дела не имеется.

15.06.07г. на основании постановления главы города Льгова Курской области N 487 Обществу было выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу Курская область г. Льгов ул. Гагарина, д. 51 со сроком действия 5 лет до 14.06.12г., которое впоследствии аннулировано постановлением главы города Льгова Курской области от 24.12.10г. N 1572.

Установив указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2009-2010 годах Общество являлось управляющей рынком компанией и осуществляло деятельность по передаче во временное пользование предпринимателям земельных участков для размещения ими объектов нестационарной торговой сети, подпадающее под налогообложение единым налогом на вмененный доход (пп.14 п.2 ст.346.26 НК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, налоговый орган использовал договоры о предоставлении торговых мест, заключенные Обществом с физическими лицами, протоколы допросов физических лиц, сведения о поступавших в кассу Общества в проверяемый период платежах, а также протокол осмотра территории рынка "Новый".

При этом физический показатель "количество переданных во временное владение и (или) пользование земельных участков", на основании которого было произведено доначисление единого налога на вмененный доход, определен налоговым органом на основании договоров о предоставлении торгового места, кассовых книг и реестров поступления денежных средств в кассу Общества за период с 01.01.09г. по 31.12.10г., и на основании протоколов допросов свидетелей.

Признавая выводы налогового органа несостоятельными, суды, правомерно руководствуясь нормами ст.ст. 606 - 611 ГК РФ, исходили из того, что договоры о предоставлении торгового места на розничных рынках Курской области с типовым текстом в большинстве своем были заключены Обществом с физическими лицами в 2007 году. Из текста договоров (пункты 1.1 договоров) следует, что предметом договора является торговое место или земельный участок для организации торгового места, при этом, в тексте договоров в качестве сведений, идентифицирующих предмет аренды, указан лишь номер торгового места без отсылки к схеме расположения торговых мест или иному документу, позволяющему установить местонахождение этого торгового места. К договорам не приложены акты приема-передачи торговых мест или земельных участков, позволяющие установить факт передачи объекта аренды арендатору. Срок действия указанных договоров ограничивался 2007 годом. Сведений о заключении Обществом договоров аренды с лицами, осуществляющими торговую деятельность, в 2009-2010 годах (проверенный налоговым органом период) в материалах дела не имеется.

В материалы дела налоговым органом представлены дополнительные соглашения, датированные 2009 и 2010 годами, из которых следует, что они являются неотъемлемой частью трудовых договоров, заключенных между Обществом и физическими лицами в 2007 году. Однако, какие-либо трудовые договоры в материалы дела не представлены.

Учитывая, что тексты всех договоров о предоставлении торгового места, заключенные между Обществом и предпринимателями в 2007 году, также как и тексты дополнительных соглашений к трудовым договорам идентичны, ни один из договоров и ни одно из дополнительных соглашений не содержит условий, позволяющих идентифицировать предмет аренды и установить факт передачи в аренду торгового места или земельного участка, так как отсутствуют акты приема-передачи арендованного имущества, суды правомерно указали об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вывода о том, что между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков. Соответственно, не имелось оснований и для квалификации имевших место правоотношений как деятельности по передаче в пользование за плату индивидуальным предпринимателям земельных участков площадью менее 10 квадратных метров для осуществления нестационарной торговли.

В соответствии с п.1 ст.326.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Из п.2 той же нормы закона следует, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность, определенные в п.3 ст.326.29 НК РФ.

В этой связи для правильного определения налоговой обязанности налогоплательщика налоговый орган должна располагать достоверными данными о том, какие именно объекты - торговые места или земельные участки передавались во временное пользование, в каком количестве и с какими характеристиками относительно площади.

При принятии оспариваемого ненормативного правового акта налоговый орган для доначисления налога применил физический показатель "количество переданных во временное владение и (или) пользование земельных участков, площадь которых не превышает 10 квадратных метров", а расчет физического показателя произвел на основании договоров о предоставлении торгового места, кассовых книг и реестров поступления денежных средств в кассу Общества за проверяемый период и показаний свидетелей.

Оценивая представленные налоговым органом доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что они содержат противоречивую информацию. Так, из текста договоров о предоставлении торгового места на розничных рынках Курской области, относящихся к 2007 году, следует, что предметом аренды являлись как земельные участки, так и торговые места. В первом случае в договоре указывалась площадь земельного участка (6 квадратных метров) и его номер (без указания иных идентифицирующих признаков земельного участка), во втором случае - номер участка без указания площади. Ряд договоров не имеет никаких сведений о предмете аренды. В показаниях свидетелей содержалась информация о том, что они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляли в 2009 - 2010 годах торговлю на территории рынка "Новый" по выходным (в субботу и воскресенье) на основании договоров аренды торгового места, представляющего собой асфальтированную площадку с выделенным земельным участком размером 2 метра на 3 метра с обозначенным номером, на которых ими самостоятельно устанавливались сборно-разборные конструкции (палатки), контейнеры и т.п. оборудование, и за пользование которых в кассу рынка вносилась арендная плата и разовый сбор за право торговли.

При этом судами отмечено, что при проведении допросов свидетелей налоговым органом не выяснялись сведения о наличии у них документов, подтверждающих фактическую передачу арендуемых торговых мест и карточек продавцов, в обязательном порядке оформляемых при заключении договора аренды торгового места.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что при доначислении налогоплательщику налога налоговый орган должен исходить из реально имеющейся у него обязанности по уплате налога в бюджет при совершении определенной хозяйственной операции, а не пользоваться приблизительными и предположительными данными.

Только лишь факт уплаты индивидуальными предпринимателями Обществу арендной платы не может служить основанием для доначисления Обществу налога без учета иных обстоятельств и документов.

Из содержания ст.ст.100 и 101 НК РФ следует, что решение о привлечении к налоговой ответственности, как и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, должны быть основаны на фактических обстоятельствах, выявленных налоговым органом при проведении проверки и зафиксированных соответствующим актом проверки. В том числе, к таким обстоятельствам относится определение фактической налоговой обязанности налогоплательщика и установление наличия недоимки по налогам.

Поскольку возлагаемые на налогоплательщиков налоговые обязанности не могут носить произвольного характера, а из текста оспариваемого решения не представляется возможным правильность определения физического показателя, использованного налоговым органом для доначисления налога, пени и санкций, произведенные налоговым органом доначисления не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.2 ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по спорному налогу, согласно ст.346.30 НК РФ, является квартал.

Как следует из приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки (л.д.61-100 т.1), налоговый орган при расчете физического показателя учитывал количество земельных участков, передаваемых в аренду ежемесячно. Так, например, ссылаясь на заключение Обществом договора аренды от 30.07.07г. N 93 с Амеличкиной Галиной Алексеевной налоговый орган исходил из того, что ей передавались в аренду два земельных участка с номерами 81 и 82 в январе, феврале и марте 2010 года. В качестве итогового количества переданных в аренду Амеличкиной Г.А. в 1 квартале 2010 года земельных участков налоговый орган учел 6 участков (2 участка Х 3 месяца), хотя следовало учесть 2 участка.

Аналогичный расчет применен налоговым органом и в отношении других физически лиц, что однозначно свидетельствует о неправильности расчета доначисленного налога, пени и примененных санкций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в связи с чем не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28 августа 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А35-2424/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова