Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-916/13 по делу N А36-4789/2012

г. Калуга

01 апреля 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления принята 01.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Андреева А.В.
При участии в заседании:
от истца ОАО Банк "Открытие"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "Центрснабсервис"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Цетрснабсервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А36-4789/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" в лице операционного офиса "Липецкий" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснабсервис" (далее - ООО "Центрснабсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 5/0101/06/1 от 24.12.2010 в размере 163 329 166 руб. 83 коп., из которых: 160 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 442 622 руб. 95 коп. - проценты, 1 525 338 руб. 79 коп. - просроченная задолженность по процентам, 320 000 руб. - пеня за просрочку основного долга и 41 205 руб. 09 коп. - пеня за просрочку процентов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2012 (судья Серокурова У.В.) исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Алферова Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Центрснабсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец изменил условия договора N 5/0101/06/1 от 24.12.2010 в одностороннем порядке в части срока исполнения обязательств, указав срок погашения кредита 05.07.2012, а не 24.12.2013, а суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку содержанию указанного требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц солидарных поручителей, а суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица поручителя является правом, а не обязанностью суда.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 24.12.2010 между ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "Центрснабсервис" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 5/0101/06/1, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с установлением лимита в размере 160 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на следующие сроки:

- 365 календарных дней (не включая дату выдачи кредита);

- 548 календарных дней (не включая дату выдачи кредита).

Окончательная дата возврата кредитов, предоставляемых в рамках кредитной линии, установлена 24.12.2013.

Пунктом 3.7.1 договора N 5/0101/06/1 от 24.12.2010 предусмотрено, что базой для начисления процентов служит остаток срочной ссудной задолженности заемщика на начало каждого календарного дня.

Проценты начисляются и уплачиваются за расчетный период, определяемый в соответствии с правилами пункта 3.7.4 настоящего договора.

Согласно пункта 3.7.3 договора, проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий расчетный период, уплачиваются заемщиком в последующий рабочий день этого расчетного периода.

В пункте 3.7.4 договора сторонами согласовано, что расчетные периоды определяются следующим образом:

- первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления первой суммы кредита, и заканчивается 31.12.2010 (включительно);

- каждый последующий расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по последний календарный день (включительно) каждого календарного месяца;

- последний расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по 24.12.2013.

Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленных кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий и неустоек, определенных настоящим договором, в случаях, которые признаются сторонами в качестве существенных и очевидно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по настоящему договору не будут исполнены надлежащим образом, в том числе, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре, и/или заемщик нарушил любое из условий, на которых открыта кредитная линия, в частности, условия о целевом использовании кредитов (пункт 4.2.4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2011 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 5/0101/06/1 от 24.12.2010 стороны внесли изменения, связанные с конкретизацией некоторых условий сделки.

Истец выполнил свои обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 5/0101/06/1 от 24.12.2010, перечислив заемщику денежные средства в размере 160 000 000 руб.

Однако заемщик ООО "Центрснабсервис" свои обязательства, определенные в пунктах 3.7.2, 3.7.3, 3.7.4 вышеуказанного договора, не исполнил, начисленные проценты своевременно не погасил.

21.06.2012 истец направил в адрес ответчика требование N 2584 о досрочном погашении кредита, которое заемщик оставил без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО Банк "Открытие" с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств ООО "Центрснабсервис" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 5/0101/06/1 от 24.12.2010 в сумме 160 000 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно выписками по лицевому счету заемщика, банковским ордером, и ответчиком не был оспорен.

Доказательства, подтверждающие погашение кредита по вышеуказанному договору, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования банка о взыскании с ООО "Центрснабсервис" 160 000 000 руб. основного долга на основании ст. 810 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании указанной нормы и расчета истца, произведенного в соответствии с условиями кредитного договора от 24.12.2010, при отсутствии контррасчета ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 1 442 622 руб. 95 коп., а также просроченной задолженности по процентам в размере 1 525 338 руб., 79 коп.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, истец в соответствии с п. 5.1 договора обоснованно начислил ответчику пени за просрочку основного долга в размере 320 000 руб. и пени за просрочку процентов в размере 41 205 руб. 09 коп.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также отсутствие контррасчета и ходатайства ответчика о снижении неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО "Центрснабсервис" в пользу ОАО Банк "Открытие" пени в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО Банк "Открытие" в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита на 05.07.2012, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как документально неподтвержденный.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц солидарных поручителей правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при предъявлении кредитором иска только к должнику или только к поручителю, суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А36-4789/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев