Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2015 г. N Ф10-4864/14 по делу N А23-2606/2014

5 февраля 2015 г.

Дело N А23-2606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
от индивидуального предпринимателя Жандарова Валерия Юрьевича 248003, г.Калуга, ул.Георгиевская, д.5, ст.5, ОГРНИП 306402715800026	Жандарова В.Ю. - предприниматель Голиковой Н.В. - представитель, дов. от 01.08.12г. б/н
от ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги 248021, г.Калуга, пер.Воскресенский, д.28 ОГРН 1044004427774	Федотовой Н.Г. - представитель, дов. от 12.01.15г. N 04-30/16

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.14г. (судья Г.В.Ефимова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.14г. (судьи В.Н.Стаханова, Е.В.Мордасов, К.А.Федин) по делу N А23-2606/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жандаров Валерий Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги (далее - налоговый орган) от 14.02.14г. N 12-28/01.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.14г. заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 26.11.13г. N 12-27/44.

Основанием для начисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам от имени ООО "Ирис". Как посчитал налоговый орган, документы, представленные Предпринимателям по сделкам с ООО "Ирис" недостоверны, не подтверждают реальность совершенных операций, поэтому не могут являться основанием для обоснования заявленных налоговых вычетов.

Решением УФНС России по Калужской области от 24.04.14г. N 63-11/0285-3Г апелляционная жалоба Предпринимателя была оставлена без удовлетворения, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения и Предпринимателем в обоснование заявления, суды пришел к выводу, что представленные Предпринимателем документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между Предпринимателем и его контрагентом.

Все доводы налогового органа, в том числе о том, что ООО "Ирис" было создано не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, что Предприниматель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, что документы от имени ООО "Ирис" подписаны неустановленными лицами - исследовались судами при рассмотрении дела и получили в принятых решении и постановлении правовую оценку.

В частности, суды обоснованно указали, что в период совершения спорных хозяйственных операций в 2010 году ООО "Ирис" представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, исчисляло и уплачивало НДС, последняя отчетность в налоговую инспекцию по месту учета была представлена 26.01.11г., при этом размер общей суммы налога и произведенных вычетов по НДС налоговым органом не исследовался.

Кроме этого, судами установлено, что признавая неправомерным заявление Предпринимателем налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от имени ООО "Ирис" от 20.07.10г. N 128 - в сумме 136922,03 руб. и от 29.07.10г. N 140 - в сумме 460684,07 руб., налоговый орган не произвел доначислений по налогу на доходы физических лиц. Тем самым налоговый орган признал реальность этих сделок и правомерность учета Предпринимателем сумм, перечисленных ООО "Ирис" безналичным путем в оплату товаров по указанным счетам-фактурам, в составе профессиональных налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о том, что при исчислении НДФЛ затраты Предпринимателя по данным сделкам определялись расчетным путем, и поэтому были признаны правомерными, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку оспариваемое решение таких расчетов не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оценка имеющихся в деле доказательств сделана судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС N 53. Сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, обосновывающие оспоренные Обществом ненормативные правовые акты, и фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку положениями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возложено на налоговый орган, суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства соответствия оспариваемого решения закону, и признали его в оспариваемой Предпринимателем части недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А23-2606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова