Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2013 г. N Ф10-583/13 по делу N А62-6088/2012

г. Калуга

11 апреля 2013 г.

Дело N А62-6088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ивановой Н.Н.

судей: Панченко С.Ю., Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шанкеева Игоря Васильевича (ОГРН 304672636500050, Смоленская область, Дорогобужский район, п. Верхнеднепровский, ул. Патрис Лумумбы, д. 13, 215750)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026701442900, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28, 214014)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А62-6088/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шанкеев Игорь Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2012 N 001007 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа по заказу, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало судебные акты в кассационном порядке, считая указанные судебные акты, подлежащими отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени извещены надлежащим образом, ИП Шанкеев И.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, на основании приказа начальника Управления от 28.06.2012 N 90-1/11-1399, 03.07.2012 в 11 час 10 мин по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 43, поведена проверка автобуса марки "Фольксваген" 22330А регистрационный знак АВ403Н67, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту "Москва-Дорогобуж" (перевозчик ИП Шанкеев И.В.). В ходе проверки установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась по заказу, при наличии заявки от 03.07.2012, без договора фрахтования транспортного средства, заключенного в письменной форме, или договора фрахтования, заключенного в форме заказа-наряда. Результат проверки зафиксирован в рапорте N 100/442/15 от 03.07.2012 и протоколе об административном правонарушении N 001660 от 07.08.2012. В этот же день постановлением Управления N 001007 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает только при осуществлении заказной перевозки без заключения договора фрахтования.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89).

Судами правильно установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Митиным А.Б. и ИП Шанкеевым И.В. 01.07.2012 заключен договор фрахтования.

Наличие у ИП Шанкеева И.В. договора фрахтования, о том, что на момент проверки договор находился в офисе, подтверждается объяснениями водителя Галанова Б.М., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2012 N 001161, что является в силу статьи 26.2 Кодекса доказательством по делу об административном правонарушении.

Судами верно установлено, что оценка данным объяснениям административным органом не дана, факт заключения договора фрахтования ИП Шанкеевым И.В. административным органом не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответственность за отсутствие у водителя при осуществлении заказной перевозки договора фрахтования (при фактическом наличии у фрахтовщика заключенного договора фрахтования) частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса не установлена, в связи с чем, в действиях ИП Шанкеева И.В. отсутствует событие административного правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса, предусматривающей ответственность за перевозку по заказу без заключения договора фрахтования, в связи с наличием заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело по доводам кассационной жалобы.

Предметом обжалования в суде кассационной инстанции выводы суда о наличии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не являлись.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А62-6088/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина