Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2013 г. N Ф10-1042/13 по делу N А36-6372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С.Ю.
Судей:		Шуровой Л.Ф. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БРИГАДА" ОГРН 1054800256950, ИНН 4826045845 г. Липецк, ул. Базарная, д. 3А		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "Строй-Град" ОГРН 1024840828980, ИНН 4824022088 г. Липецк, ул. Папина, д. 2В		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "Строй-Град" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судья Андреещева Н.Л.) по делу N А36-6372/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "БРИГАДА" (далее - ООО "Фирма "БРИГАДА", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Риэлторский центр "Строй-Град", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору N 120 от 13.01.2012 в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 жалоба ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" оставлена без движения. Заявителю в срок до 18.02.2013 предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Фирма "БРИГАДА" копии апелляционной жалобы и необходимых документов, а также оригинал апелляционной жалобы, подписанной представителем ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" Толстиковым И.Н., платежного поручения N 1442 от 29.12.2012, надлежащим образом заверенную копию доверенности от 27.08.2012 на имя Толстикова И.Н. и копию обжалуемого решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 по делу N А36-6372/2012.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 19.02.2013 возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с определение суда от 19.02.2013, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 08.10.2012 исковое заявление ООО "Фирма "БРИГАДА" принято к производству. Копия определения направлена ответчику по указанному в заявлении адресу: г. Липецк, ул. Папина, д. 2В и размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/). Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению определение от 08.10.2012 получено ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" 10.10.2012.

В предварительном судебном заседании 29.10.2012 от ответчика принял участие его представитель по доверенности Толстиков И. Н.

Таким образом, заявитель после получения копии определения о принятии искового заявления к производству располагал информацией о начавшемся процессе и принятых судебных актах по делу N А36-6372/2012, и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

Определение апелляционной инстанции от 21.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" без движения направлена Обществу 22.01.2013, то есть в установленный частью 3 статьи 262 АПК РФ срок, и получена им согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению о вручении 28.01.2013.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что при установленном сроке устранения недостатков апелляционной жалобы (18.02.2013), заявитель располагал достаточным временем для своевременного устранения этих недостатков (более двух недель).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Следовательно, в случае оставления судом заявления, жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Документы во исполнение определения апелляционного суда от 21.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителем 18.02.2013 (согласно почтовой квитанции N 03980; почтовый идентификатор 398024 46 03980 2), то есть в день истечения установленного судом процессуального срока, и поступили в суд уже после истечения этого срока.

Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда достаточно направления истребуемых документов по почте (без учета времени доставки корреспонденции), суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" по платежному поручению N 209 от 26.02.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, однако в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А36-6372/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "Строй-Град" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "Строй-Град" (ОГРН 1024840828980) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 209 от 26.02.2013 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.Ф. Шурова Е.Н. Чаусова