Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2013 г. N Ф10-219/13 по делу N А35-2223/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2013 г. N Ф10-219/13 по делу N А35-2223/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Нарусова М.М.

судей:

Гриднева А.Н.,

Солодовой Л.В.

При участии в заседании:

от истца: ОАО "РЖД" Представитель не явился;

от ответчика: ООО "Курскоблнефтепродукт" Представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), г. Москва, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-2223/2012,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2013 г. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А35-2223/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 г. кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, обставлена без движения до 22 февраля 2013 г. в соответствии со статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как заявитель не представил документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы ответчику - ООО "Курскоблнефтепродукт" и третьим лицам - УФССП по Курской области и Отдел ФССП по Глушковскому району Курской области.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 г. кассационная жалоба ОАО "РЖД" возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены в установленный судом кассационной инстанции срок.

Считая, что судом округа при вынесении данного определения были нарушены нормы процессуального права, ОАО "РЖД" обратилось с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 г. отменить.

При этом кассатор ссылается на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения ОАО "РЖД" исполнило, направив в адрес суда округа документы во исполнение определения без движения от 24.01.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении от 22.02.2013., чем устранило имеющиеся недостатки, так как отправило в адрес суда документы до истечения срока, указанного в определении без движения.

Жалоба ОАО "РЖД" на основании пункта 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения суда округа о возвращении кассационной жалобы от 27.02.2013 г. по делу N А35-2223/2012 по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с момента подачи жалобы на заявителя законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, информация об оставлении жалобы без движения по настоящему делу размещена на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru. 25.01.2013 г. и документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Таким образом, заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Вместе с тем, как следует из п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Судом установлено, что копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была заблаговременно направлена заявителю 25.01.2013 (почтовые отправления N 24800056673810 и N 24800056673827), копия судебного акта была вручена адресату 30.01.2013. (почтовое отправлении N 24800056673810).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о возвращении жалобы ОАО "РЖД", указав, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Довод заявителя жалобы о том, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, судом кассационной инстанции не может быть принят, поскольку, как сказано выше, документы должны были поступить в суд округа к дате, указанной в определении.

С учетом изложенного, учитывая, что к моменту истечения установленного судом срока, арбитражный суд не располагал информацией об устранении в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и о причинах, вследствие которых невозможно исполнить определение суда, а также ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с его невозможностью исполнения в срок, указанный в определении не заявлено, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-2223/2012 оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова