Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2013 г. N Ф10-493/13 по делу N А64-6488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей:	Лупояд Е.В.,
	Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных, участвующих в деле лиц:	Амирханян А.А. - представитель УФНС России по Тамбовской области, доверенность N 68 АА 0318088 от 27.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузина Валерия Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А64-6488/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Новый век".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый век" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение суда от 30.08.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кузин В.А. просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012.

В судебном заседании представитель ФНС России просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 на основании заявления уполномоченного органа в отношении отсутствующего должника ООО "Новый век" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин Валерий Александрович.

В ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий по поиску имущества должника им было обнаружено имущество должника (торговое оборудование), находящееся в залоге в ОАО "БИНБАНК" (филиале в г. Саратове).

Однако рыночная стоимость указанного имущества, установленная отчетом независимого оценщика ООО "Аудит-Инвест" от 20.05.2012 N 018-12, составила 9 800 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, заведомо не позволяет покрыть все судебные расходы по делу о банкротстве должника, которые могут составить около 66 640 руб.

В связи с этим, при рассмотрении отчета о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Новый век" Кузиным В.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Новый век" какого-либо ликвидного имущества (земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств), достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. С учетом отсутствия согласия кредиторов на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый век" на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отменяя определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 и направляя вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 на основании заявления уполномоченного органа ООО "Новый век" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Из данного решения следует, что суд первой инстанции, установив по данным налогового органа факт отсутствия имущества должника для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, пришел к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства), применив положения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченным органом в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", а также п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в качестве доказательства, обосновывающего вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, был представлен бухгалтерский баланс должника за 1 квартал 2010 года, из которого следует, что за ООО "Новый век" числятся основные средства в размере 2 100 000 руб., запасы на сумму 1 300 000 руб., дебиторская задолженность в размере 434 000 руб.

Указанные обстоятельства позволяли сделать вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве. При этом ФНС России подтвердила наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника (письмо от 05.10.2011 исх. N 05-30/022393).

Таким образом, при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом Арбитражный суд Тамбовской области уже признал обоснованными требования заявителя, установив факт недостаточности имущества должника и факт наличия признаков несостоятельности (банкротства), с применением положений статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, судом были применены положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", в соответствии с которыми утвержден Перечень расходов, подлежащих компенсации при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника и размер вознаграждения, в том числе и в случаях обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника. Уполномоченный орган при подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом финансирует процедуру банкротства в части компенсации вознаграждения конкурсного управляющего и компенсации понесенных им расходов в соответствии с установленным перечнем и предельным размером компенсации.

В настоящем случае ФНС России ранее подтвердила наличие денежных средств на финансирование процедуры отсутствующего должника, следовательно, вывод суда области об отсутствии согласия финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве опровергается материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что суд первой инстанции не вправе был прекращать производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый век" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сославшись на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А64-6488/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева