Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2015 г. N Ф10-4998/14 по делу N А08-4591/2014

г.Калуга

03 февраля 2015 г.

Дело N А08-4591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии:

от индивидуального предпринимателя Булеева Николая Михайловича (ОГРНИП 313312801700027, Старооскольский район, с.Песчанка, 4-й Молодежный пер., д.7, кв.2, 309539) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области" (г.Белгород, ул.Преображенская, д.19, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булеева Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2014 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-4591/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булеев Николай Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании бездействия Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области" (после реорганизации - Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области) (далее - Управление) по уклонению от заключения договора о выкупе принадлежащих Булееву Н.М. на праве собственности земельных участков площадью 20 938 кв. м, фактически изъятых для государственных или муниципальных нужд, по рыночной стоимости, определенной в размере 3 287 266 руб., незаконным; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Булеева Н.М.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2014 производство по делу А08-4591/2014 прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, где просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель указывает, что выводы суда о том, что спор не связан с экономической деятельностью и ограничивается только незаключением договора о выкупе земельных участков, неправилен.

В отзыве Управление возражает против доводов Предпринимателя, просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая вывод арбитражного суда о неподведомственности ему указанного спора законным и обоснованным.

Предприниматель и Управление своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, Управление письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Подведомственность споров арбитражному суду определяется следующими нормами закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Проанализировав указанные нормы закона, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.

Экономический характер требования, в свою очередь, определяется тем, что спор возникает из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта

Суды оценили отсутствие доказательств того, что земельные участки, приобретенные Булеевым Н.М. в 2007 году по договору дарения, использовались им в предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде вне зависимости от приобретения Булеевым Н.М. 17.01.2013 статуса индивидуального предпринимателя.

Вывод судов о том, что отношения Булеева Н.М. и Управления не связаны с его предпринимательской деятельностью, а направлены на удовлетворение личных потребностей как гражданина, имеющего желание получить выкупную стоимость за земельные участки, изъятые для государственных или муниципальных нужд, соответствуют материалам дела.

Апелляционный суд правильно указал, что действия Управления по данному вопросу не создают никаких препятствий Булееву Н.М. в осуществлении предпринимательской, экономической деятельности как индивидуальному предпринимателю, не затрагивают его прав и интересов как предпринимателя и соответствуют представленным доказательствам.

Судом второй инстанции оценивался и повторяемый в кассационной жалобе довод о намерении Предпринимателя в последующем земельные участки использовать для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В частности, в кассационной жалобе указано, что неопределенность с вопросом о юридическом закреплении границ фактически изъятой части этих участков в том числе препятствует в реализации этих намерений. Суд обоснованно исходил из предмета обращения Булеева Н.М. в Управление и предмета спора, где не ставился вопрос о границах, в связи с чем указанные доводы не могут опровергнуть выводы суда по тем обстоятельствам, которые имели место на момент оспариваемого бездействия.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А08-4591/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.И.Смолко В.Н.Шелудяев