Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2015 г. N Ф10-4812/14 по делу N А35-4345/2014

г. Калуга

06 февраля 2015 г.

Дело N А35-4345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОСК" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. по делу N А35-4345/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОСК" (ОГРН 1134632008906) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1024600647840), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (ОГРН 1024601275643), Комитету финансов Курской области о снятии с ареста имущества - зерна кукурузы (фураж) в количестве 144 300 кг., наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области по актам о наложении арества (описи и ареста) от 04.02.2014 г. и 05.02.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 г. производство в отношении ответчика - Комитета финансов Курской области прекращено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области и общество с ограниченной ответственностью "Железногорск-молоко" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 г. (судья С.И. Хмелевский), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. (председательствующий Л.М. Мокроусова, судьи И.Б. Сухова, И.В. Ущакова), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными, ООО "ЛОСК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2014 г. между ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" (продавец) и ООО "ЛОСК" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи зерна кукурузы фуражной в количестве 375 тонн на сумму 1 762 500 руб. (4 700 руб. за тонну).

Согласно п. 1.3 договора право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи, после чего товар остается на ответственном хранении продавца до полной отгрузки покупателю.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора продавец передает товар согласно акту приема-передачи. Поставка товара производиться в трехдневный срок после подписания договора купли-продажи. Место поставки: Курская область, Льговский район, поселок Селекционный, склад крытый ток.

Расчет за поставленный товар производится по цене, указанной в акте приема-передачи, в срок до 10.02.2014 г. (п. 3.1 договора).

21.01.2014 г. сторонами подписан акт N 1 приема-передачи товара.

В качестве доказательства оплаты полученного товара истцом представлены письмо от 20.01.2014 г. ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" с просьбой перечислить часть денежных средств в счет оплаты по указанному договору кредиторам предприятия, а также копии платежных документов на общую сумму 1 762 500 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что часть купленного товара (зерна кукурузы фураж) была вывезена покупателям, а часть оставалась на хранении на складе продавца.

В рамках сводного исполнительного производства N 75/09/01/46-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника - ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук", судебным приставом-исполнителем ОСП по МОСП по ОИП на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2014 г. и от 05.02.2014 г. наложен арест на зерно кукурузы (фураж) урожая 2013 г. в количестве 144 130 кг.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.04.2014 г. о передаче указанного имущества на реализацию.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов собственника спорного имущества, ООО "ЛОСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 80, ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило наложение ареста на зерно кукурузы фуражной, приобретенной истцом у ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" и находящейся у него на ответственном хранении, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Из материалов дела следует, что в отношении ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" возбуждено сводное исполнительное производство N 75/09/01/46-СД, в числе взыскателей по которому также числится ООО "Железногорск-молоко" с суммой взыскания в размере 615 000 руб. на основании исполнительного листа серии АС 005013053 от 22.07.2011 (исполнительное производство N 2929/11/01/46).

Постановлением от 17.03.2014 г. судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в рамках указанного сводного исполнительного производства N 75/09/01/46-СД признано, что общая стоимость зерна кукурузы (фураж) урожая 2013 г. в количестве 144 130 кг., арестованного по акту описи и аресту от 04.02.2014 г. и от 05.02.2014 г., составила 794 156 руб. 30 коп., и постановлением от 01.04.2014 г. указанное имущество передано на реализацию.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 04.02.2014 г. и 05.02.2014 г., в установленный законом срок должником самостоятельно не реализовано, взыскателю - ООО "Железногорск-молоко", направлено предложение оставить имущество за собой, на что последний согласился оставить указанное нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности в размере 615 000 руб. по исполнительному листу серии АС 005013053 от 22.07.2011 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве, если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Курской области по акту приема-передачи от 22.05.2014 г. спорное имущество было передано ООО "Железногорск-молоко".

Платежным поручением N 597296 от 29.05.2014 г. денежные средства, превышающие сумму задолженности должника перед взыскателям, в размере 179 156 руб. 30 коп. перечислены должнику.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2014 г. исполнительное производство N 2929/11/01/46 окончено, и, соответственно, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе снят арест.

Кроме того, в настоящее время спорное имущество ООО "Железногорск-молоко" реализовано, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 87 на отпуск материалов на сторону и счет-фактурой N 00000444 от 21.05.2014 г.

Кассационная коллегия согласна с выводом судов о том, что удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Следовательно, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве соответчика покупателя спорного имущества, реализованного взыскателем, судом правомерно отклонены.

Доводы заявителя относительно того, что ООО "Железногорск-молоко" не могло реализовать спорное имущество или реализовало не данное имущество, а также о том, что судами не разрешен вопрос о праве на спорное имущество, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. по делу N А35-4345/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев И.В. Сорокина