Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2015 г. N Ф10-4957/14 по делу N А14-9425/2013

г. Калуга

06 февраля 2015 г.

Дело N А14-9425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Липецкая городская энергетическая компания":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика
ИП Погодин А.А.:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погодина Алексея Александровича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А14-9425/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", ОГРН 1094823016617, (далее - ОАО ЛГЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погодину Алексею Александровичу, ОГРНИП 311366804000300, (далее - ИП Погодин А.А., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную без договора электрическую энергию за период с 09.02.2011 по 20.02.2012 в размере 520 892 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общей сумме 800 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 (судья Сидорова О.Н.) исковые требования были удовлетворены частично. С ИП Погодина А.А. в пользу ОАО ЛГЭК" взыскано 520 892 руб. 04 коп. задолженности, 13 418 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. расходов по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.10.2014 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 изменено, исковые требования ОАО "ЛГЭК" удовлетворены в части. С ИП Погодина А.А. в пользу ОАО "ЛГЭК" взыскано 341 212 руб. 90 коп. задолженности, 8230 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. расходов по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Погодин А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 41а.

В ходе проведенной истцом проверки было выявлено самовольное подключение здания к линиям электропередачи и составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии N 312 от 09.11.2011 и N 63 от 20.02.2012.

При этом акт N 63 от 20.02.2012 составлен в условиях отсутствия доступа истца в здание ответчика.

Истец обратился с иском о взыскании с ИП Погодина А.А. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Определением суда от 26.03.2013 производство по делу о взыскании задолженности в части периода с 09.02.2011 по 20.02.2012 прекращено по основанию неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Решением суда от 26.03.2013 по делу N 2-104/2-13 с ответчика в пользу истца взыскано 43 393 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления энергии по акту N 312 от 09.11.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной без заключения договора на поставку энергии в период с 09.02.2011 по 20.02.2012.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), при этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Факт потребления электрической энергии ответчиком в отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией подтверждается актами о бездоговорном потреблении электрической энергии N 312 от 09.11.2011 и N 63 от 20.02.2012.

Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащими доказательствами в связи с тем, что составлены в отсутствие представителя потребителя, с нарушением установленного порядка правомерно не приняты во внимание арбитражными судами в связи со следующим.

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулировался Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

В силу п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его оставлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с п. 1546 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.11.2011, подтверждающий факт бездоговорного потребления с 09.02.2011 был предметом оценки Коминтерновского районного суда города Воронежа при рассмотрении требований истца о взыскании стоимости электроэнергии. Решением суда от 26.03.2013 по делу N 2-104/2-13 с ответчика в пользу истца взыскано 43 393 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления энергии по акту N 312 от 09.11.2011. В остальной части требований определением суда от 26.03.2013 производство по делу было прекращено по основанию неподведомственности спора суду общей юрисдикции (ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя).

Общая сумма начислений по указанному акту от 09.11.2011 составляет 294 444 руб. 03 коп. Таким образом, не погашенной является задолженность в сумме 251 051 руб. 00 коп.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении дела N 2-104/2-13 судом было установлено, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.11.2011 соответствует установленным требованиям. Кроме того, суд установил, что при составлении акта присутствовал представитель потребителя Смыслов В.Е., который от подписания акта отказался. Отказ был зафиксирован в установленном порядке.

Довод кассатора о том, что Смыслов В.Е не является его представителем, правомерно отклонен судами в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует.

Как было указано выше, при рассмотрении дела N 2-104/2-13 суд установил, что Смыслов В.Е. являлся представителем ответчика при составлении акта от 09.11.2011. Соответственно, у истца имелись достаточные основания полагать, что 20.02.2012 указанное лицо также действовало как представитель ответчика.

Довод заявителя о недоказанности присутствия Смыслова В.Е. при составлении акта также подлежит отклонению, так как указанные в акте сведения ответчиком опровергнуты не были, ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля Смыслова В.Е., а также двух незаинтересованных лиц, подписавших акт в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 152 Правил N 530, ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что в спорный период факт потребления электрической энергии в спорном здании отсутствовал, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также фактическим обстоятельствам, установленным судебными актами по делу N 2-104/2-13.

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что он не был допущен в здание, расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии был произведен по результатам измерения токовой нагрузки с использованием токоизмерительных клещей в точке подключения ответчика к сетям ОАО "ЛГЭК", а именно РУ-0,4 кВ ТП-69.

Вместе с тем такой способ определения объема бездоговорного потребления электрической энергии не соответствует положениям, установленным Правилами N 530.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом был представлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 63 от 20.02.2012 исходя из полного использования всей суммарной мощности присоединенных энергопринимающих устройств ответчика. При этом состав энергопринимающих устройств определен исходя из сведений, указанных в акте от 09.11.2011.

Согласно указанному расчету, объем подлежащей оплате ответчиком электрической энергии составил 16503 кВтч на сумму 90161 руб. 90 коп. (с НДС).

Арбитражным апелляционным судом правильно отмечено, что представленный расчет по своей методике соответствует расчету к акту от 09.11.2011, который получил оценку судами при разрешении дела N 2-104/2-13.

Доводы ответчика о том, что наличие энергопринимающих приборов не установлено, безосновательны, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение состава используемых ответчиком энергопринимающих устройств с даты составления акта от 09.11.2011.

Довод ответчика о неверном определении истцом объема потребления энергии также не подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным апелляционным судом в части: с ИП Погодина А.А. в пользу ОАО "ЛГЭК" взыскана задолженность за потребленную без договора электрическую энергию за период с 09.02.2011 по 20.02.2012 в размере 341 212 руб. 90 коп., а в удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределение судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Федерации.

Доводы заявителя выражают лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в суде кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А14-9425/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева