Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2013 г. N Ф10-982/13 по делу N А68-5503/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился;
от ответчика:	Буравцовой М.В. - представителя (доверенность б/н от 01.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат", г. Новомосковск Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2012 (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 (судьи Юдина Л.А., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) по делу N А68-5503/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал", ОГРН 1057101614294, (далее - ООО "Новомосковский городской водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества производственно-коммерческое предприятие "Новомосковский хлебокомбинат", ОГРН 1027101410852 (далее - ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат", ответчик) 212 606 руб. 23 коп. за безучетное потребление питьевой воды в период с 18.11.2011 по 22.12.2011, пени в размере 144 997 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 212 606 рублей 10 копеек, пени в сумме 20 000 руб., а всего 232 606 руб. 10 коп. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 152 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 626 руб. 21 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Новомосковский городской водоканал" требований. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец в отзыве N 523/юв от 01.04.2013, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 283 (далее - договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, предметом которого является отпуск питьевой воды абоненту через присоединенную сеть из центральной системы коммунального водоснабжения, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ по присоединенной сети в централизованную систему коммунальной канализации.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора количество питьевой воды и сточных вод определяется по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется абонентом. Снятие показаний с приборов учета производится абонентом в присутствии исполнителя не реже одного раза в месяц.

Пунктом 3.4 договора установлено, что при ремонте средств измерений, их неисправности в течение срока, согласованного с исполнителем, но не более 30 календарных дней, допускается определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по среднемесячному показателю.

По истечении 30 календарных дней количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности (приложение N 2) устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением.

Такой порядок определения количества питьевой воды применяется в следующих случаях: при отсутствии средств измерений свыше 30 календарных дней, уклонении от установки приборов учета, срыве пломб на обводных линиях или ранее закрытых и опломбированных вводах водопровода и фланцевых соединениях трубопровода со средствами измерений без согласования с исполнителем, при негерметичном закрытии запорной арматуры обводных линий, обнаружении самовольного пользования или самовольного присоединения к сетям водопровода и канализации, несоответствия калибра установленного прибора учета фактическому расходу воды; необеспечения свободного доступа к водомерному узлу, истечении межповерочного срока приборов учета, обнаружении утечки на сетях абонента до и после места установки прибора учета, при его неисправности или отсутствии. Пункт 2.3.14 договора предусматривает обязанность абонента демонтировать прибор учета с участием представителя исполнителя.

Согласно приложению N 1 договора диаметр трубопровода на вводе в котельную ответчика составляет 50 мм.

При проверке истцом 17.10.2011 работы узлов учета ответчика установлено, что водосчетчик СТВХ-50 при открытых водоразборных кранах не регистрирует прохождение воды, о чем составлен двухсторонний акт N 283, которым ответчику предписано оборудовать узел учета питьевой воды в соответствии с требованиями раздела IV "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в срок до 17.11.2011.

В акте указано, что в течение 30 дней расчет ведется по среднему потреблению воды из расчета 6 последних месяцев, а в случае уклонения от установки прибора учета, прошедшего госповерку, или отсутствия приборов учета, расход воды будет определяться по пропускной способности трубопровода при скорости движения воды 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением.

02.12.2011 г. сторонами составлен акт о том, что водосчетчик СТВХ-50, установленный в котельной ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат", не принят в работу, так как не регистрирует прохождение воды.

Согласно акту N 283 от 23.12.2011 г. на вводе водопровода в ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат" был установлен исправный водомер, который принят истцом в эксплуатацию.

Количество израсходованной воды за период с 17.11.2011 по 23.12.2011 определено истцом исходя из п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167.

Разрешая спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что такой расчет является верным, поскольку в спорный период у ответчика отсутствовал узел учета питьевой воды, пригодный для коммерческих расчетов за её потребление.

Данные выводы арбитражного суда соответствуют требованиям законодательства и основаны на представленных в деле доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения урегулированы также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу п.п. 32-35 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Согласно п. 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

В соответствии с п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Судами сделан правильный вывод о неисправности прибора учета при том условии, что он не регистрирует прохождение воды при открытых водозаборных кранах. Данное обстоятельство подтверждается двусторонними актами от 17.10.2011 и 02.12.2011, подписанными представителями ответчика без возражений.

Свои доводы об исправности узла учета и наличии иных причин отсутствия регистрации водопотребления ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтвердил.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие регистрации прибором учета воды при открытых кранах является свидетельством неисправности прибора учета, если иные причины такого положения не доказаны.

Довод заявителя о том, что периодом безучетного потребления воды является период с 02.12.2011 по 22.12.2011 не основан на установленных фактических обстоятельствах дела, поскольку ненадлежащий учет отпущенной абоненту питьевой воды подтверждается актом от 17.10.2011, а иных доказательств организации учета абонентом не представлено.

Истцом был учтен и применен при проведении расчетов за период с 17.10.2011 по 16.11.2011 п. 3.4 договора N 283 от 01.01.2009. Поэтому довод заявителя о неверном расчете водопотребления истцом со ссылкой на указанное условие договора является необоснованным.

Судами дана оценка доводам заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внутренний диаметр трубопровода. Данный довод противоречит приложению N 1 договора N 283, представленному в материалы дела.

Таким образом, арбитражные суды полно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применили нормы материального права, сделав выводы, основанные на исследованных ими доказательствах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 по делу N А68-5503/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева