Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9217 по делу N А57-7982/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9217 по делу N А57-7982/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Прокопенко Алексея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021 по делу N А57-7982/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - должник) Прокопенко А.Д. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником во включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Прокопенко А.Д. по договору о долевом участии в строительстве от 03.02.2009 в виде жилого помещения (двухкомнатная квартира).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2021 и округа от 12.04.2021, признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования Прокопенко А.Д. о передаче двухкомнатной квартиры, а также указано, что размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 300 000 руб., неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком по договору составляет 1 589 000 руб. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Прокопенко А.Д. в размере 75 877,52 руб., составляющих убытки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокопенко А.Д. просит отменить указанные судебные акты в части размера исполненных обязательств и суммы убытков в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, приняли во внимание в том числе отчет об оценке рыночной стоимости квартиры и исходили из того, что предусмотренная договором и произведенная Прокопенко А.Д. оплата за квартиру в существенно меньшем размере по сравнению с другими дольщиками создает неравные условия с остальными участниками строительства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев