Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9504 по делу N А46-11545/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9504 по делу N А46-11545/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 по делу N А46-11545/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" (далее - общество) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 406 273 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 решение от 22.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 по делам N А45-1009/2017, А46-10843/2013, исходя из того, что приостановление осуществления истцом строительной деятельности вызвано незаконными действиями ответчика, в связи с которыми общество понесло убытки за период с июля 2017 года по январь 2018 года включительно, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанной совокупность условий, необходимой для взыскания с департамента убытков, удовлетворил иск.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова