Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2013 г. N Ф10-864/13 по делу N А54-7019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от Администрации города Рязани (ул. Радищева, д. 28, г. Рязань, 390000, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, д. 35, г. Рязань, 390000, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384) от общества с ограниченной ответственностью "Скайсевен" (ул. Степанова, д. 17, г. Иваново, 153000) от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ул. Свободы, д. 49,г. Рязань. 390006, ИНН 6231008551, ОГРН 1026201263725)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2012 (судья Шишков М.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А54-7019/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070024:006, расположенный по адресу: г. Рязань, 2 проезд Гагарина, и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Рязанской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.11.2002 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ока-Энерго" (арендатор) заключен договор N С 206-02, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070024:0006, расположенный по адресу: г. Рязань, 2 проезд Гагарина (Железнодорожный округ), сроком с 25.09.2002 по 25.09.2004 для строительства жилого дома. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области.

На основании договора от 28.02.2003 ООО "Ока-Энерго" передало ООО "Семейный очаг" (в настоящее время - ООО "Скайсвен") права и обязанности по договору аренды от 15.11.2002 N С 206-02.

Соглашениями от 28.02.2005 и от 14.04.2006 срок действия договора аренды от 15.11.2002 N С 206-02 продлевался, соответственно, до 26.03.2006 и до 26.02.2007. Данные соглашения были зарегистрированы управлением 16.05.2005 и 09.08.2006 в установленном законом порядке.

27.12.2006 администрацией было выдано ООО "Семейный очаг" разрешение N RU 62361000-147/2006/РВ на ввод жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Татарская, д. 15, в эксплуатацию.

09.02.2007 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру (собственник Лорей С.В.), расположенный в указанном выше доме.

06.04.2012 администрация обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением (N 01/142/2012-81) о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070024:0006.

03.05.2012 Управлением Росреестра в адрес заявителя было направлено уведомление N 01/171/2012-210 о приостановлении государственной регистрации.

Заявлением от 22.05.2012 N 01/199/2012-192 администрация просила возобновить государственную регистрацию.

15.06.2012 уведомлением (исх. N 01/142/2012-81) регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации до 15.07.2012 в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих расторжение договора аренды от 15.11.2002 N С 206-02 или прекращение срока действия этой сделки.

19.07.2012 сообщением (исх. N 01/142/2012-81) Управление Росреестра по Рязанской области уведомило администрацию об отказе в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070024:0006 в связи с непредставлением в указанный срок необходимых для регистрации документов.

Считая данный отказ незаконным, администрация оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшем в спорный период, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070024:0006 послужили выводы управления о непредставлении заявителем документов, подтверждающих расторжение договора аренды от 15.11.2002 N С 206-02 или его прекращение (уведомление от 15.06.2012 N 01/142/2012-81, сообщение от 19.07.2012 N 01/142/2012-81). Иных оснований для отказа в государственной регистрации указанные документы не содержат.

Признавая указанные действия регистрирующего органа неправомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, 09.02.2007 зарегистрировано право собственности физического лица на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, построенном на спорном земельном участке.

Земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимости, был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о прекращении действия договора аренды спорного земельного участка от 15.11.2002 N С 206-02 и дополнительных соглашений к нему в связи с прекращением обязательств сторон по данной сделке (ст. 413 ГК РФ).

Поскольку оснований для расторжения договора аренды не имелось, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о необходимости представления администрацией документов, подтверждающих расторжение договора аренды земельного участка или его прекращение, является неправомерным.

С учетом изложенного оснований для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070024:0006 у Управления Росреестра по Рязанской области не имелось.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А54-7019/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова