Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС20-16678 (3) по делу N А65-8225/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Северный морской путь" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по делу N А65-8225/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Ковалев Игорь Владимирович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 отменено решение суда первой инстанции от 01.09.2020 в части утверждения конкурсного управляющего, вопрос направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 отменено постановление апелляционного суда от 02.12.2020, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 01.09.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные решения суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из наличия правомочного решения собрания кредиторов должника относительно вышеуказанной кандидатуры.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции по обжалуемому вопросу, суд округа, руководствуясь положениями статьи 12 Закона о банкротстве, обосновано исходил из отсутствия оснований для отказа в утверждении кандидатуры Ковалева И.В. конкурсным управляющим должником.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Банк "Северный морской путь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС20-16678 (3) по делу N А65-8225/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16450/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21059/2022
23.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11258/2022
23.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10644/2022
10.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10579/2022
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21058/2022
21.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9258/2022
07.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3216/2022
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17553/2022
24.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-158/2022
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16743/2022
26.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17205/2022
21.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21573/2021
03.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21173/2021
25.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-204/2022
04.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21196/2021
24.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18741/2021
16.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16096/2021
23.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16531/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6410/2021
18.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17238/20
27.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19346/20
21.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18432/20
20.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18674/20
12.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19341/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-463/2021
02.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14420/20
25.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10864/20
25.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11281/20
14.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10065/20
01.09.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8225/19
10.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8042/20
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61125/20
25.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5098/20
26.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5714/20
18.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-639/20
11.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20739/19
28.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20485/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8225/19
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8225/19