Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2013 г. N Ф10-348/13 по делу N А23-3206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Радюгиной Е.А.
	Шуровой Л.Ф
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Палашичева Андрея Юрьевича 248025, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 15, ОГРН 310402718100042 от ООО "Базис-Сити" 248011, г. Калуга, ул. Ольговская, д. 3а, ОГРН 1094029001285	не явился, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Сити" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.12 г. (судья М.А. Носова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.12 г. (судьи М.М. Дайнеко, М.В. Токарева, Л.А. Юдина) по делу N А23-3206/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Палашичев Андрей Юрьевич (далее - Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Сити" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 387150,40 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.12 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.12 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Истец просит оставить ее без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от Ответчика поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, так как в силу п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Таким образом, кассационная жалоба может быть отозвана заявителем жалобы до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству. Учитывая, что кассационная жалоба Ответчика принята к производству определением от 04.03.13 г., она не может быть отозвана основании п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Ходатайство об отказе от жалобы на основании ст. 282 АПК РФ Ответчиком не заявлялось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, на основании заключенного между Истцом и Ответчиком договора поставки от 01.01.11 г. N 11/91-К и соответствующих заказов Ответчику передано дизельное топливо по перечисленным в судебных актах товарным накладным на общую сумму 2231140,40 руб.

Ответчиком платежными поручениями подтверждено погашение задолженности в сумме 1843990 рублей.

Задолженность Ответчика по оплате товара на момент подачи искового заявления составляет 387150,40 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 4.1, 4.3 договора покупатель производит 100% авансовый платеж. В случае приобретения нефтепродуктов без предоплаты покупатель обязуется погасить задолженность в течение 5 дней после получения нефтепродуктов.

Факт поставки товара и его получения Ответчиком подтвержден материалами дела и не отрицается последним.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что передача товара Ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, возражений относительно суммы задолженности Ответчиком не представлено, взыскали с Ответчика в пользу Истца 387150,40 руб. задолженности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает информацию, изложенную Ответчиком в заявлении об отзыве кассационной жалобы, о погашении Ответчиком задолженности, взысканной обжалуемыми судебными актами. Данное обстоятельство суд кассационной инстанции расценивает как фактическое признание Ответчиком обоснованности заявленных Истцом требований.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15 октября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года по делу N А23-3206/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова