|
10 февраля 2015 г.
|
Дело N А36-376/2014
|
Судья арбитражного суда Центрального округа А.Н.Гриднев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Металлопрофиль", ОГРН 1024840837504, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А36-376/2014
и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по вышеуказанному делу,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлопрофиль", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А36-376/2014 по исковому заявлению ООО "Металлопрофиль" (ОГРН 1143123008710, г.Белгород) об обязании ООО "Металлопрофиль" (ОГРН 1024840837504, г.Липецк) прекратить незаконное использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом и встречному исковому заявлению ООО "Металлопрофиль" (ОГРН 1024840837504, г.Липецк) к ООО "Металлопрофиль" (ОГРН 1143123008710, г.Белгород) об обязании ООО "Металлопрофиль" (ОГРН 1143123008710, г.Белгород) прекратить незаконное использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца (ООО "Металлопрофиль", ОГРН 1024840837504, г.Липецк).
Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда Центрального округа и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Как следует из положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 АПК РФ).
В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жал
