Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2009 г. N Ф10-5530/09 по делу N А35-3662/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2009 г. N Ф10-5530/2009 по делу N А35-3662/2009

Резолютивная часть постановления принята 14.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Андреева А.В.
	Варивода Т.П.
при участии в заседании:
от заявителя: УФНС России по Курской области, г. Курск	не явились, извещены надлежаще;
от арбитражного управляющего ЗАО "Ротай": ИП Дурнев А.Л.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2009 по делу N А35-3662/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дурнева Александра Леонидовича убытков в размере 320 286 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2009 (судья Ларина Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда от 25.08.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дурнев А.Л., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2006 по делу N А35-6522/06 "г" установлены и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Ротай" требования ФНС России в размере 188 036 руб. 56 коп. - недоимки по налогам, 672 716 руб. 65 коп. - пени.

Указанным определением в отношении ЗАО "Ротай" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дурнев Александр Леонидович с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2007 ЗАО "Ротай" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дурнев А.Л.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "Ротай" завершено.

Считая, что действиями конкурсного управляющего Дурнева А.Л. причинены убытки ФНС России в связи с неполучением денежных средств по обязательным платежам, налоговый орган на основании п. 4 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности факта причинения убытков по вине конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В обоснование заявленных требований истец сослался на бездействие арбитражного управляющего Дурнева А.Л., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "Ротай", составляющей 37 480 106 руб. 41 коп., в том числе 3 434 893 руб. 59 коп. - дебиторская задолженность ЗАО "Курскгазинвест".

Истец указывает, что в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 44 936 691 руб. 25 коп., в связи с чем, за вычетом вознаграждения арбитражного управляющего, с учетом пропорции погашения требований кредиторов одной очереди, требования уполномоченного органа при соблюдении ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должны быть погашены в сумме 320 286 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, действия конкурсного управляющего Дурнева А.Л. в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника, выявления дебиторов, не были признаны неправомерными.

Отсутствует судебный акт о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего не соответствующими целям конкурсного производства, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ответчик не отстранялся.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 27.02.2008 по делу N Аз5-6522/06 "г" о завершении конкурсного производства, все мероприятия конкурсного производства арбитражным управляющим Дурневым А.Л. выполнены, приняты меры направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер к взысканию дебиторской задолженности в размере 37 480 106 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.11.2007 подавляющим большинством голосов кредиторов отчет конкурсного управляющего был принят к сведению, работа одобрена. Кредиторами было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Ротай".

Отчет конкурсного управляющего, в котором содержатся сведения о дебиторской задолженности (часть которой признана не подлежащей взысканию, часть которой реализована с торгов), утвержден судом. При этом каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего не установлено.

Завершая определением суда от 27.02.2008 процедуру конкурсного производства, суд признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества у ЗАО "Ротай" и в соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" счел требования кредиторов погашенными.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что налоговым органом не было представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2009 по делу N А35-3662/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.П. Варивода