Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2013 г. N Ф10-937/13 по делу N А54-5581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (ул. Ленинского Комсомола, д. 23, г. Рязань, 390005, ИНН 6230023885, ОГРН 1026201102311)	Иванова В.Н. - директора общества (решение N 2.10 от 10.12.2010);
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ул. Введенская, д. 106, г. Рязань, 390046, ИНН 6231006522, ОГРН 1026201259314) от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Рязани (ул. Баженова, д. 3, г. Рязань, 390046, ИНН 6230065780, ОГРН 1096230000844)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу N А54-5581/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - Управление, УМВД России по Рязанской области), Отделу внутренних дел по Железнодорожному району городского округа города Рязани о признании заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов от 28.04.2012 недействительным и возложении на органы полиции обязанности возвратить обществу оружие и патроны к нему, разрешенные к хранению и использованию на основании лицензии серии РХИ N 0141406, выданной 08.10.2010.

Определением суда от 04.09.2012 была произведена замена Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа города Рязани на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Рязани (далее - УМВД России по г. Рязани).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Управление обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 Управлением внутренних дел Рязанской области выдана ООО "Охранная фирма "Рекс" лицензия на негосударственную (частную) охранную деятельность сроком действия до 08.06.2015, а 08.10.2010 - разрешение серия РХИ N 0141406 на хранение и использование оружия и патронов к нему.

На основании распоряжения Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации от 26.04.2012 N 22 "О проведении внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ООО "Охранная фирма "Рекс" проведена проверка соблюдения обществом лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности, связанной с хранением и использованием оружия и патронов к нему.

Как следует из акта проверки от 27.04.2012, в нарушение требований пунктов 169.1, 169.3, 169.4, 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция), обществом не была надлежащим образом оборудована комната для хранения оружия и патронов к нему.

Кроме того, по мнению проверяющих, ООО "Охранная фирма "Рекс" осуществляет хранение оружия в несмазанном виде, не организовало учет выдачи оружия сотрудникам общества в установленном вышеназванной Инструкцией порядке.

Акт проверки от 27.04.2012 был вручен проверяющими директору общества.

28.04.2012 Инспектором по ОП ЦЛРР УМВД России по Рязанской области по результатам проверки было вынесено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов, выданной ООО "Охранная фирма "Рекс".

Считая указанное заключение незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта "д" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, помимо прочего, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно статье 20 Закона N 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий; если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также, если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 12 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно указанной норме Закона N 294-ФЗ проведение внеплановой проверки при отсутствии оснований для её проведения, а также без согласования с органами прокуратуры является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных настоящим законом.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об основаниях проведения внеплановой проверки ООО "Охранная фирма "Рекс".

В силу изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о возможности проведения вышеназванной внеплановой проверки только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах спора результаты внеплановой проверки ООО "Охранная фирма "Рекс" не могли являться доказательствами нарушения юридическим лицом лицензионных условий и требований, а поэтому оспариваемое заключение от 28.04.2012 об аннулировании лицензии серия РХИ N 0141406, основанное на результатах этой проверки, суд обоснованно признал недействительным.

Заявитель кассационной жалобы, будучи несогласным с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает, что ООО "Охранная фирма "Рекс" избрала неправильный способ защиты нарушенного права, так как в спорных правоотношениях подлежали обжалованию в суде распоряжение от 26.04.2012 N 22 о проведении внеплановой проверки и акт проверки от 28.04.2012 N 1.

Кроме того, по мнению УМВД России по Рязанской области, обществом заявлены требования не к тому лицу, от действий которого наступили для хозяйствующего субъекта юридические последствия.

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно статьи 9 Федерального закона "Об оружии" невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Как следует из оспариваемого заключения, аннулирование лицензии, выданной ООО "Охранная фирма "Рекс", осуществлялось в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона.

Заключение об аннулировании лицензии от 28.04.2012 утверждено начальником УМВД России по Рязанской области.

На основании указанного заключения у ООО "Охранная фирма "Рекс" изъято оружие и патроны к нему и передано на хранение в подразделение УМВД России по городу Рязани.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение после утверждения его уполномоченным должностным лицом обладает признаками ненормативного правового акта, направленного на лишение ООО "Охранная фирма "Рекс" права на хранение и использование оружия и патронов к нему при осуществлении уставной деятельности.

В силу изложенного заявителем по делу избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом круг заинтересованных лиц по настоящему делу с учетом заявленного предмета спора определен правильно.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией также отклоняются, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах спора решение суда первой и апелляционной инстанций является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А54-5581/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова