Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2012 г. N Ф10-5394/11 по делу N А23-438/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2011 г. N Ф10-5394/11 по делу N А23-438/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей:

Козелкина И.И,

Сладкопевцевой Н.Г.

рассмотрев жалобу ООО "Теплохим плюс" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2011 года (судья Шильненкова М.В.) по делу N А23-438/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплохим плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А23-438/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Теплохим плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А23-438/2011 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "Теплохим плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

В соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Калужской области вынесено 17.06.2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда принято 20.09.2011. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 21.11.2011 включительно.

Кассационная жалоба подана 30.11.2011, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ООО "Теплохим плюс" ссылалось на позднее получение копии постановления арбитражного апелляционного суда.

Между тем, никаких доказательств направления указанного судебного акта в адрес заявителя с нарушением предусмотренного процессуального срока ООО "Теплохим плюс" не представлены. Электронная копия постановления от 20.09.2011 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытого для публичного просмотра, 21.09.2011.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, указав на то, что у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на кассационное обжалование в установленный законом срок.

Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, по смыслу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок, заявитель не указал.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах арбитражный кассационный суд считает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа 21 декабря 2011 года по делу N А23-438/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.