Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2013 г. N Ф10-716/13 по делу N А35-7853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ивановой Н.Н.
судей:	Стрегелевой Г.А. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Куйбышев Азот" (ОГРН 1036300992793, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 6, 445007) от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, г. Курск, ул. Садовая, д. 12, 305004) от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, г. Москва, ул. Никольский переулок, д. 9, 109012)	Кирсанова А.А. доверенность N 612 от 14.12.2012; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Донцов П.В, Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-7853/2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в предоставлении в собственность ОАО "КуйбышевАзот" земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:36, содержащегося в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, об обязании Росимущества принять решение о предоставлении в собственность Общества вышеуказанного земельного участка и даче поручения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) и в срок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направлении в адрес ОАО "КуйбышевАзот" проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее ТУ-Росимущества в Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов ТУ Росимущества в Курской области просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебные акты по данному делу приняты с существенными нарушениями норм материального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КуйбышевАзот" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в Курской области - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "КуйбышевАзот" пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Курской области и его территориальное управление в судебное заседание представителей не направили, территориальное управление заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ОАО "КуйбышевАзот", суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые решение и постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, площадью 688165 кв. м, кадастровый номер 46:29:103175:36, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, д. 1, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ, с приложением документов согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

02.12.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Федеральное агентство управления государственным имуществом с аналогичным заявлением.

В письме от 19.04.2012 N ПП-10/11874 Росимущество сообщило обществу, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность ОАО "КуйбышевАзот" не предоставляется возможным, поскольку согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ОАО "КуйбышевАзот", одним из основных направлений в деятельности общества является производство аммиака и азотных удобрений. В соответствии с директивой начальника штаба гражданской обороны от 04.12.1990 ДНГО N 2 аммиак входит в состав сильно-действующих ядовитых веществ. В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, представленные для производства ядовитых веществ, наркотических веществ. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Полагая, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:36, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "КуйбышевАзот", являющееся в настоящее время собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет приоритетное право на выкуп данного земельного участка. Вывод государственного органа о том, что испрашиваемый земельный участок используется или планируется к использованию обществом для производства аммиака и азотных удобрений, не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается пакетом документов, представленных ОАО "КуйбышевАзот" одновременно с заявлением о выкупе земельного участка от 02.12.2011, актом проверки от 23.11.2010.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, кассационная коллегия судей приходит к выводу, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

Таким образом, ОАО "КуйбышевАзот" оспаривая отказ Росимущества, должно доказать наличие у него права на выкуп испрашиваемого земельного участка, а государственный орган - правомерность такого отказа.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суды обеих инстанций не исследовали вопрос о существовании такого права у общества, основания его возникновения.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела обществом с ограниченной ответственностью "Куйбышев-Азот" земельного участка на 12 земельных участков (распоряжение ТУ Росимущества в Курской области от 30.11.2011 N 313 расп. (т.1 л.д. 18-20)

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом формировался земельный участок с расчетом площади, необходимой для эксплуатации зданий, сооружений по установленным нормам или без учета, исходя лишь из одной необходимости продажи земельного участка по частям.

Из акта проверки от 26.04.2012 участка, проведенной ТУ Росимущества в Курской области следует, что в числе 111 объектов, находящихся на земельном участке, имеется 2 объекта незавершенного строительства. Аналогичной проверкой, проведенной 18.07.2012, на земельном участке обнаружено 8 объектов вспомогательного назначения, которые ОАО "Куйбышев Азот" обязалось снести.

Заявитель при обращении за выкупом (письмо б/н 30.11.2011 и письмо б/н от 02.12.2011 т.1 л.д. 11-12, л.д.14-15) указал, что испрашиваемый земельный участок кадастровый номер 46:29:103175:36 образован из 111 частей земельных участков под зданиями, 2 земельных участка под сооружениями в составе зданий, 6 земельных участков под проезд к смежным участкам.

Оценка указанным документам не дана.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы о проведении кадастровых работ, не представляется возможным установить, учитывалась ли площадь под вспомогательным объектами (и необходимая для их эксплуатации при формировании земельного участка, в то время как права заявителя на выкуп земли в порядке ст. 36 ЗК РФ могут быть реализованы только в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, к каковым вспомогательные объекты не относятся.

Судом не учтено, что правовой режим выкупа (переоформления права) земельных участков:

- под объектами недвижимости для их эксплуатации;

- под объектами незавершенного строительства;

- земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, различен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 10.04.2012 N 15874/11, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В материалах дела отсутствуют сведения, каким образом заявителем приобретены (или возведены объекты незавершенного строительства) из числа прочих 111 находящихся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103175:36.

Из имеющихся в материалах дела копии выписки из ЕГРП N 01/143/2009-573 от 05.11.2009, а также сообщений ОАО "КуйбышевАзот" в адрес ТУ Росимущества в Курской области следует, что правообладателями данного объекта недвижимого имущества являлись АООТ "Курскхимволокно" (с 27.08.1992 г.), "Капрон" (с 30.10.2001 г.), ООО "Московские волокна" (с 13.07.2005 г.)

Кроме того, из договора купли-продажи названного имущества, приобретенного обществом у ООО "Московские волокна", следует, что всего по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, д. 1, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103175:0005, впоследствии разделенном на 12 участков упомянутым распоряжением территориального управления, находились 123 объекта недвижимого имущества, однако суд не устанавливал, имеются среди них объекты незавершенного строительства, расположенные на испрашиваемом участке.

Суды, признавая возможным выкуп спорного земельного участка, вместе с тем не обосновали соответствующий вывод нормами права, на основании которых подлежит предоставление в собственность земельного участка, и определяющих порядок и условия такого предоставления.

Суды не установили, какие конкретно права на спорный земельный участок имел продавец - ООО "Московские волокна" на момент заключения с обществом договора купли-продажи недвижимого имущества, и какие права на данный земельный участок перешли к покупателю - ОАО "КуйбышевАзот".

Таким образом вывод судов о незаконности отказа Росимущества в предоставлении в собственность испрошенного заявителем земельного участка является преждевременным, в связи с чем, решение и постановление судов подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, установить, к какой категории субъектов, имеющих право на приобретение в собственность земельного участка относится заявитель, выяснить способы приобретения (возведения) объектов незавершенного строительства, расположенных на спорном земельном участке, имеется ли возможность приобретения земельного участка в разных правовых режимах одновременно (исходя из наличия объектов незавершенного строительства и законченных строительством объектов) и при том, что он сформирован в целях раздела, а не выкупа, уточнить основания заявителя претендовать на землю под объектами вспомогательного значения (при наличии таких правопритязаний), истребовать кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды земельного участка, поименованный в описи документов, представленной вместе с сообщением, по результатам рассмотрения которого получен отказ; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А35-7853/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина