Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2013 г. N Ф10-903/13 по делу N А09-6268/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
от истца: ИП Горбатенков Сергей Николаевич	Горбатенков С.Н. Шапошникова В.О. - представителя (дов. N 32 АБ 0523593 от 18.12.2012)
от ответчика: ИП Гранкина Наталья Викторовна от третьего лица: Управление по строительству и развитию г. Брянска	Лашиной Г.И. - представителя (дов. б/н от 01.03.2013) Медведева Р.В. - представителя (дов. б/н от 14.04.2011) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны, г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А09-6368/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбатенков Сергей Николаевич (ОГРН 304325427400075), г. Брянск, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гранкиной Наталье Викторовне (ОГРН 304325022500028), г. Брянск, о понуждении к исполнению обязанности в натуре - возложении на нее обязанности направить в Управление по строительству и развитию города Брянска заявление на выдачу акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости - здания универсального назначения общей площадью 320,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 86.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2012 (судья Прокопенко Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием безусловных доказательств отказа ответчика от исполнения возложенных на него законом или договором обязанностей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Байрамова Н.Ю, Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А.) данное решение отменено и заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ИП Гранкину Н.В. в месячный срок направить в Управление по строительству и развитию территорий города Брянска заявление на выдачу акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости-здания универсального назначения общей площадью 320,1 кв.м, расположенного в г. Брянске, проспект Московский, д. 86.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ИП Гранкина Н.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 17.01.2013 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.10.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2001 ИП Гранкина Н.В. и ИП Горбатенков С.Н. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле) здание магазина товаров народного потребления общей площадью 127,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 86.

Земельный участок общей площадью 370 кв. м, необходимый для эксплуатации приобретенного нежилого здания находится у них на праве аренды, сроком на 49 лет.

На основании совместного заявления собственников от 11.04.2002, Брянской городской администрацией было вынесено постановление от 07.10.2002 N 755 о разрешении ИП Гранкиной Н.В. и ИП Горбатенкову С.Н. разработать проект реконструкции существующего одноэтажного магазина под двухэтажное здание универсального назначения (в том числе с размещением салона-парикмахерской, косметического и стоматологического кабинетов и магазина промышленных товаров) по проспекту Московскому, д. 86, в Фокинском районе города Брянска.

07.12.2005 отделом по контролю за осуществлением градостроительной деятельности главного управления территориального планирования и развития города Брянска предпринимателям было выдано разрешение на строительство N 1063, согласно которому разрешено завершение реконструкции одноэтажного магазина под 2-этажное здание универсального назначения (салон-парикмахерскую, административные помещения, магазин промышленных товаров) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (заключение государственной экспертизы проекта от 19.06.2003 N 2127-А)

Разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства реконструируемого объекта было получено 31.01.2007. К этому времени объект уже имел два этажа и общую площадь 284,38 кв. м, что составляет 89% от общей площади реконструированного объекта.

При этом, интересы Гранкиной Н.В. во всех организациях и учреждениях по вопросу ввода в эксплуатацию здания универсального назначения, общей площадью 320,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 86, на основании нотариальной доверенности 29.01.2007 32 АА 446217 сроком действия до 29.01.2010 представлял Горбатенков С.Н.

В мае 2010 года работы по реконструкции здания были закончены и ИП Горбатенков С.Н. обратился к ответчику, как сособственнику данного объекта, с просьбой оформить заявление в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, однако заявление ею подготовлено не было. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Управлением по строительству и развитию территорий города Брянска истцу было разъяснено, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ необходима подача застройщиками совместного заявления.

После этого, ИП Горбатенков С.Н. обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним и ИП Гранкиной Н.В. права собственности на самовольную постройку - здание универсального назначения общей площадью 320,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 86 (дело N А09-8614/2010). Исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, а также не представлены доказательства наличия вещных прав на земельный участок.

ИП Гранкина Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольно построенных помещений в здании магазина, находящегося по указанному адресу (дело N А09-6561/2011). Решением суда области от 23.12.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 03.02.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку ИП Гранкиной Н.В. не представлены достаточные доказательства того, что в результате осуществления реконструкции здания нарушаются ее права и законные интересы в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможна только путем сноса данного объекта.

Судебными решениями по делу N А09-2656/2010 в удовлетворении требований Гранкиной Н.В. о выделении в натуре 1/2 части магазина отказано, поскольку истребуемый к разделу объект недвижимости не зарегистрирован. Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд области.

Ссылаясь на то, что все возможные способы защиты исчерпаны, ИП Гобратенков С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что у ответчика отсутствует обязанность направлять в Управление по строительству и развитию города Брянска заявление на выдачу акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Кассационная коллегия с таким выводом суда согласиться не может и приходит к выводу, что исследовав все обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, правомерно исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом предоставляются документы, указанные в п. 2 ст. 55 ГК РФ, в том числе и разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, разрешение от 07.12.2005 N 1063 на завершение реконструкции спорного объекта было выдано ИП Гранкиной Н.В. и ИП Горбатенкову С.Н, следовательно в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса предприниматели обязаны были совместно обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта подано только ИП Горбатенковым С.Н, что противоречии действующему законодательству.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИП Гранкина Н.В. не желает подавать заявление, в связи с тем, что ИП Горбатенков С.Н. не согласен произвести раздел спорного здания на ее условиях.

Однако, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, наличие спора со вторым собственником о доле в общем имуществе не освобождает ее от исполнения установленной законом обязанности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств следует признать, что со стороны ИП Гранкиной Н.В. имеет место злоупотребление правом, поскольку уважительные причины, по которым она не может обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на протяжении двух с половиной лет отсутствуют.

С учетом положений п. 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного ИП Горбатенковым С.Н. требования и необходимости обязать ИП Гранкину Н.В. в месячный срок направить в Управление по строительству и развитию территорий города Брянска заявление на выдачу акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости - здания универсального назначения общей площадью 320,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 86.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А09-6268/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов