Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2013 г. N Ф10-2004/12 по делу N А68-6357/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2012 г. N Ф10-2004/12 по делу N А68-6357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Маненков А.Н.,
	Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Русская Формула" ОГРН 1047100778636 ИНН 7106061447	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: МО город Тула в лице финансового управления администрации города Тулы ОГРН 1027100976473 ИНН 7107032600	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
администрации МО город Тула ОГРН 1037101133552 ИНН 7107030032 от третьих лиц: МУП "Комбинат благоустройства города"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации города Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2012 (судья Егураева Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи: Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А68-6357/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Формула" (далее - ООО "Русская Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тула в лице финансового управления администрации города Тулы (далее - финансовое управление, ответчик), администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация города Тулы, ответчик) о взыскании 15 693 000 руб., составляющих действительную стоимость неосновательно полученного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Комбинат благоустройства города" (далее - МУП "Комбинат благоустройства города", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Тула за счет казны муниципального образования города Тулы в лице финансового управления администрации города Тулы в пользу ООО "Русская Формула" взыскано 15 693 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска к администрации города Тулы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2012 вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

23.10.2012 ООО "Русская формула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с муниципального образования город Тула в лице финансового управления администрации города Тулы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2012 заявление ООО "Русская Формула" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С муниципального образования город Тула за счет казны муниципального образования города Тулы в лице финансового управления администрации города Тулы в пользу ООО "Русская Формула" взыскано 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2012 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-6357/2011, финансовое управление администрации города Тулы обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Русская Формула" требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступило ходатайство ООО "Русская Формула" о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица и его представителей.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, Федеральный арбитражный суд Центрального округа считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 01.06.2011 между ООО "Русская Формула" (заказчик) и ООО "Управление Недвижимостью" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 01/06.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области по иску ООО "Русская Формула" к муниципальному образованию город Тула и к администрации города Тулы о взыскании неосновательного обогащения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Положениями п. 3.1 договора предусмотрено, что цена предоставляемых по настоящему договору услуг составляет 60 000 руб., в т.ч. НДС.

Приказом директора ООО "Управление недвижимостью" обязанности по представлению интересов ООО "Русская Формула" в суде возложены на юрисконсульта Негеля С.Ю., принятого на работу в соответствии с приказом ООО "Управление Недвижимостью" от 16.05.2011 N 16-к.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки услуг от 16.07.2012 исполнителем (ООО "Управление Недвижимости") юридические услуги, определенные договором на оказание юридических услуг от 01.06.2011 N 01/06, оказаны в полном объеме и надлежащим образом на сумму 60 000 руб., из которых 10 000 руб. - за составление отзыва на кассационную жалобу и 50 000 руб. - за осуществление представительства интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций (всего 7 заседаний).

06.06.2011 между ООО "Русская Формула" (заказчик) и Кирюхиной М.К. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление за плату услуг юридического характера по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой и кассационной инстанций по делу по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения с МО г. Тулы в связи с признанием незаключенным инвестиционного контракта N 176-и от 22.11.2007.

На основании п. 2.1 договора от 06.06.2011 исполнитель принял на себя выполнение следующей правовой работы по предмету договора: устное и письменное консультирование по делу, изучение документов, представленных заказчиком, изучение соответствующей нормативно-правовой базы, подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, подготовку необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции, оказание иных юридических услуг, вытекающих из предмета договора.

Согласно п. 4.4 договора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 100 000 руб.

Из имеющегося в материалах дела акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12.07.2012 следует, что исполнителем (адвокат Кирюхина М.К.) в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 06.06.2011 оказаны следующие юридические услуги: изучение нормативно-правовой базы, судебной практики по существу исковых требований, а также документов, представленных заказчиком - 10 000 руб.; подготовка искового заявления с приложениями - 10 000 руб.; подготовка расчета к исковому заявлению - 10 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 5 000 руб.; представление интересов истца в арбитражных судах первой и кассационной инстанций (всего 4 заседания) - 45 000 руб. Итого за услуги по договору - 100 000 руб.

При этом из содержания указанного акта также следует, что услуги оказаны надлежащим образом и в срок, заказчик не имеет претензий к исполнителю.

За оказанные юридические услуги по вышеназванным договорам ООО "Русская Формула" уплатило ООО "Управление Недвижимостью" и адвокату Кирюхиной М.К. денежные средства в размере 60 000 руб. и 100 000 руб., соответственно.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими платежными поручениями от 28.06.2012 N 41 и от 27.09.2012 N 73.

Частично удовлетворяя требования ООО "Русская Формула" о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Из содержания п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано выше, представленными в материалы дела документами подтверждается факт оплаты ООО "Русская Формула" услуг своих представителей по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2011 N 01/06 и по договору об оказании юридических услуг от 06.06.2011 в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствует отзыв на кассационную жалобу, составленный и подписанный представителем истца Негелем С.Ю.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела не подтверждено оказание данным представителем услуги по составлению отзыва на кассационную жалобы, стоимость которой в соответствии с актом дачи-приемки от 16.07.2012 составляет 10 000 руб.

Остальные юридические услуги, оказанные представителями ООО "Русская Формула" в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют заключенным договорам на оказание юридических услуг, а также актам сдачи-приемки оказанных услуг. Претензий по оказанным услугам ООО "Русская Формула" не имеет.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с муниципального образования город Тула за счет казны муниципального образования город Тула в лице финансового управления администрации города Тулы в пользу ООО "Русская Формула" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов судом не определены разумные пределы взыскания расходов, суд кассационной инстанции полагает подлежащими отклонению, поскольку при рассмотрении указанных требований судом первой и апелляционной инстанций правомерно учтены представленные в дело доказательства разумности величины судебных расходов, количество судебных заседаний, а также рассмотрение дела судами трех инстанций. Доказательств чрезмерности понесенных ООО "Русская Формула" судебных расходов ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А68-6357/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов