Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2013 г. N Ф10-843/13 по делу N А54-3853/2012

г. Калуга

22 апреля 2013 г.

Дело N А54-3853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Рязаньоблснаб" (ОГРН 1076234003273; г. Рязань, ул. Строителей, д. 17б)

Торжкова А.Н. - представителя (доверен. от 01.03.2012 г., пост.),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539; г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9)

Бордыленка Н.Е. - представителя (доверенность от 08.11.2012 г. N 2.4-п/035567, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 г. (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3853/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 16.01.2012 г. N 15787 и N 1119.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки представленной ООО "Рязаньоблснаб" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года составлен акт от 03.11.2011 г. N 21023 и приняты решения от 16.01.2012 г. N 15787 о привлечении к налоговой ответственности, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 40200 руб. и 888 руб. 08 коп. пени, и N 1119 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3771292 руб.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 22.02.2012 г. N 2.15-12/01909 решения инспекции оставлены без изменения.

В обоснование принятых решений положены выводы о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам по приобретению ОАО "Рязаньоблснаб" сырья и упаковочного материала у ЗАО "Компания Гамма".

По мнению инспекции, сделки носят мнимый характер, между организациями создан формальный документооборот, направленный на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за счет разницы в ставках НДС (18% по приобретенному сырью и материалам, и, соответственно, 10% с объема реализации пластилина).

При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: регистрация организаций по одному адресу, проведение взаимозачетов; непредставление ЗАО "Компания Гамма" доказательств приобретения ТМЦ, заявленных как реализованные ООО "Рязаньоблснаб"; отсутствие реального движения товарно-материальных ценностей; систематическое возмещение НДС из бюджета; отсутствие налоговой нагрузки у ООО "Рязаньоблснаб" и ЗАО "Компания Гамма"; низкая рентабельность сделок; отсутствие у ЗАО "Компания Гамма" трудовых ресурсов, имущества, необходимого для ведения им предпринимательской деятельности (собственных и арендованных основных средств, транспортных средств); рост кредиторской задолженности.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, ООО "Рязаньоблснаб" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценивая положенные в основу принятых решений выводы налогового органа и представленные доказательства, суды сделали правомерные выводы о том, что инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, или подтверждающих его осведомленность о нарушениях действующего законодательства, допущенных его контрагентами.

Судами установлено, что ООО "Рязаньоблснаб" осуществляет деятельность по производству детского пластилина и имеет соответствующий штат сотрудников (в том числе начальник цеха, старшие операторы, кладовщик, упаковщицы, подсобные рабочие).

Во 2 квартале 2011 года одним из поставщиков сырья и упаковочного материала являлось ЗАО "Компания Гамма", которое зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете.

В подтверждение совершения спорных хозяйственных операций заявителем представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные на поставку товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-12), книги покупок и продаж, акты выполненных работ, сертификат качества пластилина.

Представленные обществом документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов оформлены в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Приобретенные у ЗАО "Компания Гамма" сырье и упаковочный материал заявителем приняты к учету.

Кроме того, судами установлено, что в обоснование заявленных вычетов в сумме 29303 руб. обществом были представлены налоговому органу документы (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.01.2011 г., товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры) по транспортным услугам, оказываемым ООО "Северная транспортная компания" заявителю по перевозке пластилина детского в адрес покупателя - ЗАО "Мособлснаб".

Указанные документы были проанализированы судами и сделаны правомерные выводы о наличии у плательщика права на применение налогового вычета в данном размере.

При этом, как обоснованно указали суды, эпизод, связанный с транспортировкой товара ООО "Северная транспортная компания" от заявителя в адрес его покупателя - ЗАО "Мособлснаб" в нарушение положений статьи 101 НК РФ вообще не отражен налоговым органом в оспариваемом решении, не приведены мотивы, по которым не принят к вычету налог в сумме 29303 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Северная транспортная компания".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильным выводам о реальности совершенных заявителем и его контрагентами хозяйственных операций и недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий общества и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Все доводы инспекции, приводимые в обоснование своей позиции, и представленные ею доказательства, были надлежащим образом оценены судами.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу N А54-3853/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков