Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения Брянской области "Легкоатлетический комплекс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А09-9334/2012,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2013, государственному бюджетному учреждению Брянской области "Легкоатлетический комплекс" (далее - Учреждение) отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления МЧС России по Брянской области N 270 по делу об административном правонарушении от 28.09.2012.
Не согласившись с принятыми по делу N А09-9334/2012 судебными актами, Учреждение 05.04.2013 г. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 26.04.2013 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего кассационную жалобу, на совершение такого действия.
25.04.2013 по средствам факсимильной связи от Государственного учреждения Брянской области "Легкоатлетический комплекс" поступил приказ от 18.04.2013 N 37-п "Об утверждении лиц, имеющих право подписи на документах".
Однако, данный приказ от 18.04.2013 N 37-п не может являться документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего жалобу, поскольку жалоба поступила в Арбитражный суд Брянской области 25.03.2013. Следовательно, на момент подписания кассационной жалобы полномочия на совершение такого действия у заместителя директора С.В. Ливанцова не подтверждены.
Таким образом, в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 15.03.2013 при подаче жал
