Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2013 г. N Ф10-936/13 по делу N А14-9464/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей:	Чистовой И.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Кропоткина, 10", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А14-9464/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис", ОГРН 1063667245256, ИНН 3664073682, (далее - ООО УК "Дом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кропоткина, 10", ОГРН 1073600002849, ИНН 3664081732, (далее - ТСЖ "Кропоткина, 10") о взыскании 58 971 руб. 46 коп., в том числе: 51 023 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по договору от 16.04.2010 N 31-10 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с марта 2011 года по апрель 2011 года, 7 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 10.07.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда области от 10.07.2012 производство по делу в части взыскания 11 398 руб. 04 коп. задолженности по договорам на дополнительные работы за период апрель - май 2011 года и 2 856 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на дополнительные работы за период с 11.06.2010 по 31.05.2012 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 (судья Гладнева Е.П.) исковые требования частично удовлетворены. С ТСЖ "Кропоткина, 10" в пользу ООО УК "Дом-Сервис" взыскано 54536 руб. 54 коп., в том числе: 47766 руб. 84 коп. задолженности, 3 256 руб. 83 коп. убытков и 3512 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие вывод, содержащихся в обжалуемых судебных актах обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ТСЖ "Кропоткина, 10" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, как незаконных.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 16.04.2010 между ТСЖ "Кропоткина, 10" (заказчик) и ООО УК "Дом-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 31-10 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. Кропоткина, д. 10, в объемах и составе, предусмотренном в приложении N 1, и с качеством работ, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязуется ежемесячно после получения двустороннего акта оказанных услуг подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр акта исполнителю в течение 5 дней.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность заказчика по окончанию расчетного периода, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ рассчитывается исходя из общей площади помещений в жилом доме и из расчета 5,6 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Дополнительным соглашением к настоящему договору от 31.12.2010 N 1 сторонами установлен новый тариф - 6,6 руб. за 1 кв.м.

Оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2).

Срок действия договора определен сторонами с 16.04.2010 по 31.12.2010 с условием ежегодной пролонгации, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не направит другой стороне письменное извещение о намерении прекратить или изменить условия договор на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.1).

В результате взаимной переписки стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора. Письмом от 08.04.2011 N 12 ТСЖ "Кропоткина, 10" уведомило ООО УК "Дом-Сервис" о своем согласии на расторжение с 01.04.2011 договора N 31-10

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в период с марта 2011 года по апрель 2011 года, ООО УК "Дом-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, обоснованно признал их вытекающими из договора от 16.04.2010 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 720 ГК РФ установлено, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя возложено на заказчика.

Судом установлено, что во исполнение условий спорного договора исполнителем в адрес заказчика направлены акты выполненных работ от 31.03.2011 N 000338, от 30.04.2011 N 000459 и счета на оплату от 31.03.2011 N 341, от 29.04.2011 N 462. Получение указанных документов ответчиком не отрицается.

При этом доказательства уведомления истца о наличии возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Пунктом 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что в случае нарушения качества предоставленных коммунальных услуг или их непредоставления, составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, один экземпляр которого передается исполнителю.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о составлении заказчиком в установленном порядке соответствующих актов о ненадлежащем выполнении истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Вместе с тем, сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела также не содержат.

Довод заявителя о том, что им самостоятельно осуществлялись функции по обслуживанию спорного жилого дома, обоснованно отклонен судом, поскольку документальные доказательства в его обоснование ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Ссылка ответчика на имеющиеся в деле заявления жильцов спорного дома на имя председателя ТСЖ "Кропоткина, 10" о необходимости ремонта канализационной системы дома, тепловых узлов, неисправностях ступеней второго подъезда дома, что, по мнению заявителя, подтверждается фотографиями, авансовым отчетом, копиями товарных и кассовых чеков, актом обследования технического состояния дома от 11.04.2011, правомерно признана судом несостоятельной.

Из представленных доказательств, в том числе фототаблиц не представляется возможным установить время и место их изготовления, в товарных чеках отсутствует указание на покупателя соответствующих товаров, имеющийся акт обследования технического состояния дома от 11.04.2011 носит односторонний характер. При этом, доказательства уведомления истца о проведении такого обследования, наряду с доказательствами направления данного акта исполнителю в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания факта оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, стоимость которых предъявлена ко взысканию, удовлетворив заявленные исковые требования.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Письмом от 05.05.2011 N 15 ответчик уведомил ООО УК "Дом-сервис" о необходимости расторжения с 05.05.2011 договора, заключенного истцом с городской аварийной службой на обслуживание дома, расположенного по ул. Кропоткина, 10, на выполнение работ по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования. Понесенные истцом расходы, связанные с оказанием услуг по обслуживанию канализационных колодцев в рамках исполнения договора от 06.10.2008 N 2, заключенного между ООО "Спасатель" (исполнитель) и ООО УК "Дом-Сервис" (заказчик), дополнительных соглашений к нему, подтверждаются материалами дела, в том числе: актом от 30.04.2011 N 000459 на сумму 3 256 руб. 83 коп., актом N 59 приема-сдачи работ за аварийное обслуживание за апрель 2011 года, платежным поручением от 30.05.2011 N 6624 от 30.05.2011 о перечислении в адрес ООО "Спасатель" денежных средств с указанием в качестве назначения платежа "оплата за услуги по договору N 2 от 06.10.2008 за апрель 2011 года".

Исходя из изложенного, арбитражный суд, учитывая соглашение сторон о расторжении с 01.04.2011 договора на содержание и техническое обслуживание спорного жилого дома, обоснованно взыскал с ответчика в качестве убытков денежные средства, перечисленные истцом во исполнение договора, заключенного им со специализированной организацией, на аварийное обслуживание дома.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А14-9464/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.В. Чистова С.Г. Егорова