Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-378/13 по делу N А36-3098/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.04.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"	Воронина Н.И. - дов. от 15.06.2012 г., N 215/12
от ответчика ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" третье лицо ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго"	Видонкин В.А. - дов. от 09.01.2013 г., N 1 не обеспечена явка представителя, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 г. по делу N А36-3098/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) (далее - ОАО "ЛЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к областному государственному унитарному предприятию "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) (далее - ОГУП "РКВВ") о взыскании 279 406,18 руб. основного долга за поставленную электроэнергию в марте 2012 г. по договору N 227 от 01.03.2008 г. и 6 455,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2012 г. по 17.04.2012 г. (с учетом принятых судом уточнений, заявленных истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.07.2012 г. областной суд привлек к участию в деле третье лицо - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго", не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением от 28.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, неправильное применение судами норм материального права, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 г. рассмотрение кассационной жалобы было отложено в связи с неявкой в судебное заседание третьего лица, поскольку у суда отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При этом истцу было предложено представить в судебное заседание доказательства направления копии кассационной жалобы третьему лицу.

В настоящее судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ и ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 12.07.2012 г. областной суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго".

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2012 г. содержит сведения об участии в деле третьего лица.

26.10.2012 г. истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2012 г.

Согласно ст. 261 АПК РФ апелляционная жалоба может быть принята к производству апелляционного суда при условии соблюдения заявителем жалобы требований ст. 260 АПК РФ для ее подачи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно из материалов дела, заявитель жалобы не представил суду доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу.

Однако, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. апелляционная жалоба ОАО "ЛЭСК" была принята к производству при неполном пакете установленных законом документов.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т.2 л.д.83) следует, что суд апелляционной инстанции, также как и истец не извещали ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" о принятии к производству апелляционной жалобы истца и о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению указанной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

29.11.2012 г. апелляционный суд провел судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы без участия третьего лица и его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Более того, в резолютивной части постановления от 29.11.2012 г. и в постановлении от 06.12.2012 г. отсутствуют сведения о третьем лице, привлеченном к участию в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что третье лицо не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Принимая во внимание, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправосудного судебного акта, кассационная коллегия считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить в апелляционный суд для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 г. по делу N А36-3098/2012 отменить.

Направить дело N А36-3098/2012 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова