Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2013 г. N Ф10-837/13 по делу N А62-5509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, 214025)	- Алтуховой Н.А. - представителя по доверенности от 06.08.2012 N 128-Д;
от открытого акционерного общества строительно-промышленная компания (ОАО СПК) "Смоленскагропромдорстрой" (ОГРН 1026701421779, ИНН 6731002974, г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 21/5, 214014)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полидановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-5509/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество строительно-промышленная компания "Смоленскагропромдорстрой" (далее по тексту - ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2012 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аресте недвижимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, а также о признании недействительным отказа, содержащегося в письме от 23.08.2012 N 01/137/2011-402-404, в государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д.52-а, кв. 85.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Смоленской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Суд установил, что 31.03.2011 Управлением Росреестра по Смоленской области в ЕГРП внесена запись N 67-67-10/012/2011-482 о праве собственности Общества на объект недвижимого имущества - квартиру N 85 площадью 70,9 кв. м в доме N 52-А по ул. Попова в г. Смоленске на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2010 N RU 67 302000-58.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2012 в целях обеспечения иска Павловой Т.В. к ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" о расторжении договора и взыскании денежных средств, наложен арест в пределах суммы иска в размере 4600000 рублей на имущество, принадлежащее Обществу.

Управлением 03.07.2012 на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2012 произведена государственная регистрация ареста в отношении имущества ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой".

12.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2012 о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства, наложен арест на имущество должника, о чем регистрирующим органом в ЕГРП внесена запись N 67-67-01/198/2012-520.

Указанный арест снят Управлением 16.08.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2012 о снятии ареста.

В Управление Росреестра по Смоленской области 18.07.2012 поступили заявления о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности Филиппенко С.В. на упомянутую выше квартиру.

Однако государственная регистрация прав на эту квартиру была приостановлена на срок до 20.08.2012 в связи с тем, что в ЕГРП на основании определения суда от 25.06.2012 имелись записи об аресте имущества ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" и сообщением от 23.08.2012 N 01/137/2011-402-404 Управление отказало заявителям в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон N 122-ФЗ, Закон о госрегистрации), мотивируя свой отказ тем, что на государственную регистрацию прав не представлены документы об отмене мер по наложению ареста.

Общество, посчитав, что отказ Управления Росреестра по Смоленской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил этот отказ в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона N 122-ФЗ, в частности, в абзаце 10 пункта 1 данной статьи определено, что одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом, 02.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества Общества и об окончании исполнительного производства, которые 03.08.2012 представлены в регистрирующий орган.

Арбитражным судом также принято во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.08.2012 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2012 о принятии обеспечительных мер отменено ввиду того, что заявленный по гражданскому делу иск на сумму 2 808 625 рублей являлся обеспеченным, а потому налагать арест на всю сумму иска не было необходимости.

При этом судом учтено, что оспариваемый Обществом отказ в регистрации права вынесен Управлением 23.08.2012, то есть после отмены 21.08.2012 судебного акта, на основании которого в ЕГРП внесены записи об аресте имущества ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой".

На основании изложенного и применительно к обстоятельствам данного дела суды обоснованно заключили, что отказ ОАО СПК "Смоленскагропрормдорстрой" и Филиппенко С.В. в государственной регистрации прав на спорную квартиру произведен Управлением по основаниям, не перечисленным в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Помимо изложенного суды обеих инстанций правильно указали, что в соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исполнение судебного акта должно быть буквальным, судебный акт не может истолковываться произвольно, допуская расширительную трактовку содержащихся в нем требований.

При недостаточности информации регистрирующий орган может принять соответствующие меры к ее получению.

В связи с указанным довод Управления Росреестра по Смоленской области со ссылкой на часть 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ о правомерности наложения ареста на все имущество общества, правильно отклонен судом, исходя из того, что, в данном случае, Управление обязано было произвести государственную регистрацию ареста только в пределах суммы, указанной в определении суда, а на все имущество Общества.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявление Общества, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А62-5509/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко