Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 20АП-6572/12

г. Тула

24 января 2013 г.

Дело N А62-5509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 (судья Борисова Л.В.) по делу N А62-5509/2012, при участии от ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" - Самунь И.И. (доверенность от 09.03.2012 N 225), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - Алтуховой Н.А. (доверенность от 06.08.2012 N 128д), установил следующее.

Открытое акционерное общество СПК "Смоленскагропромдорстрой" (далее - ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в совершении на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2012 в ЕГРП записи об аресте недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, а также о признании недействительным отказа, выразившегося в письме от 23.08.2012 N 01/137/2011-402-404, в государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 52-а, кв. 85.

Решением суда от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что управлением 31.03.2011 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 67-67-10/012/2011-482 о праве собственности общества на объект недвижимого имущества - квартиру N 85 площадью 70,9 кв. м в доме N 52-А по ул. Попова в г. Смоленске на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2010 N RU 67 302000-58.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2012 в целях обеспечения иска Павловой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Павловой А.С. и Торховой Д.В., Торховой Р.А. к ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" о расторжении договора и взыскании денежных средств, наложен арест в пределах суммы иска в размере 4 600 000 рублей на имущество, принадлежащее ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой".

На основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2012 управлением 03.07.2012 наложен арест на все имущество ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой".

На основании постановления судебного пристава от 04.07.2012 N 88701/12/36/67 12.07.2012 наложен арест на имущество должника, о чем управлением проведена запись N 67-67-01/198/2012-520 в ЕГРП.

Указанный арест снят управлением 16.08.2012 на основании постановления судебного пристава от 02.08.2012.

В управление 18.07.2012 поступили заявления о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности Филиппенко С.В. на спорный объект недвижимого имущества: квартиру N 85 площадью 70,9 кв. м в доме N 52-А по ул. Попова в г. Смоленске.

Так как на момент подачи документов и проведения правовой экспертизы в едином государственном реестре прав имелись записи об аресте на имущество ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2012, государственная регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 52-А, кв. 85, была приостановлена на срок до 20.08.2012, о чем в адрес заявителей направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20.07.2012 N 01/182/2012-400-403.

Письмом управления от 23.08.2012 N 01/137/2011-402-404 Филиппенко С.В. и ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 52-А, кв. 85.

Полагая, что действия управления и отказ в регистрации не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Кодекса).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (Кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось то, что в едином государственном реестре прав имеются запись об аресте имущества ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2012.

При этом необходимо отметить, что 02.08.2012 судебным приставом вынесены постановления о снятии ареста с имущества общества и об окончании исполнительного производства, которые 03.08.2012 представлены в регистрирующий орган.

Общество 12.09.2012 получило из Промышленного районного суда г. Смоленска сообщение о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.08.2012 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.03.2012 о принятии обеспечительных мер отменено; судебной коллегией отмечено, что трехкомнатная квартира общей площадью 70,02 кв. м стоимостью в черновой отделке 2 808 625 рублей находится в собственности истцов, следовательно, иск на указанную сумму является обеспеченным, а потому налагать арест на всю сумму иска необходимости не было.

Отказ в регистрации от 23.08.2012 управлением вынесен после того, как 21.08.2012 вышестоящим судом был отменен судебный акт, на основании которого в ЕГРП внесены записи об аресте имущества общества.

Таким образом, отказ ОАО СПК "Смоленскагропрормдорстрой" и Филиппенко С.В. в государственной регистрации прав на спорную квартиру произведен управлением по основаниям, не перечисленным в статье 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании пункта 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

При этом часть 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ имеет отношение только к наложению (снятию) ареста на недвижимое имущество.

Как указывалось выше, 25.06.2012 Промышленный районный суд г. Смоленска определил наложить арест в пределах суммы в размере 4 600 000 рублей на имущество, принадлежащее обществу.

В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Управление письмом от 27.08.2012 сообщило суду, что арест на имущество был наложен не в пределах суммы иска, а на все имущество общества, поскольку управление не уполномочено проводить оценку недвижимости.

Наличие в определении суда размера стоимости арестовываемого имущества, свидетельствует, что такой арест должен быть наложен на имущество конкретной стоимостью, которая управлением при совершении оспариваемых действий не определялась.

Исполнение судебного акта должно быть буквальным, судебный акт не может истолковываться произвольно, допуская расширительную трактовку содержащихся в нем требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление обязано было произвести государственную регистрацию ареста только в пределах суммы в размере 4 600 000 рублей, указанной в данном определении Промышленного районного суда г. Смоленска.

Таким образом, довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ о правомерности наложения ареста на все имущество общества, отклоняется.

В результате действий управления общество, осуществляя строительство многоквартирных домов, лишено возможности реализовывать построенные квартиры, привлекать участников долевого строительства и несет необоснованные убытки.

Таким образом, действия управления и отказ в регистрации вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем обосновано признаны судом первой инстанции незаконным.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2012 по делу N А62-5509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Заикина