Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-928/13 по делу N А54-4760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-гостиничный комплекс "Пик" (ОГРН 1116234008274, ИНН 6234094608, г. Рязань, ул. Есенина, 64/32, оф. 407, 390023)	- Токаревой Т.А. - представителя по доверенности от 20.11.2012 N б/н;
от администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28, 390000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полидановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Каструба М.В., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) по делу N А54-4760/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-гостиничный комплекс "Пик" (далее по тексту - ООО Торгово-гостиничный комплекс "Пик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее также - администрация) о признании незаконным абзаца 2 пункта 2 постановления администрации от 24.02.2012 N 782, касающегося определения выкупной цены земельного участка в размере 2 681 898, 39 руб. и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 63:0012.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить вышеназванные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, ООО Торгово-гостиничный комплекс "Пик" на праве аренды принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 62:29:008 0063:0012, площадью 3 411,3 кв. м, по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 64/32.

01.12.2011 Общество обратилось в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного.

Администрацией города Рязани вынесено постановление от 24.02.2012 N 782 о продаже в собственность ООО "Торгово-гостиничный комплекс "Пик" земельного участка для обслуживания торгово-гостиничного центра и подготовлен проект договора купли-продажи N 133-12.

Абзацем 2 пункта 2 настоящего постановления установлена выкупная цена земельного участка в размере 2 681 898, 39 руб.

Посчитав, что установленная выкупная цена является завышенной, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствии оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушении данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) предусматривалось, что до 01.01.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, по цене в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; два с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Рязанской области от 26.10.2004 N 112-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений" до 1 января 2012 года определена цена выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере одного процента кадастровой стоимости земельного участка при их приобретении коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Таким образом, учитывая вышеуказанное суды обеих инстанций правильно заключили, что право на льготный выкуп земельного участка возникает у субъекта хозяйственной деятельности при предоставлении в уполномоченный орган заявления и документов, подтверждающих, что приобретаемый участок застроен объектами недвижимости (зданиями, строениями, сооружениями), и эти объекты недвижимости были приобретены хозяйствующим субъектом из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Установлено, что не завершенный строительством объект, расположенный на спорном земельном участке, ранее был отчужден из муниципальной собственности ООО "Гостиничный офисный деловой центр", правопреемником которого является ООО "Торгово-гостиничный комплекс "Пик". Указанный объект был реконструирован и введен в эксплуатацию.

Исходя из положений пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, суды правомерно посчитали, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что с соблюдением правил пункта 5 статьи 36 ЗК РФ Общество 01.12.2011 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, следовательно, с момента обращения с указанным заявлением у него возникло право требовать заключения договора купли-продажи, а у уполномоченного органа - обязанность заключить такой договор.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что размер выкупной цены спорного земельного участка подлежит установлению в соответствии с положениями статьи 2 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, то есть на 01.12.2011.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 28.03.2012 N 6200/301/12-28689 его кадастровая стоимость составляет 8512 796 руб. 81 коп., площадь - 3 411,3 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - для завершения строительства объекта недвижимости.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 4 "Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Целевое назначение и вид функционального использования земельного участка являются показателями, учитываемыми при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка для определения его кадастровой стоимости, которая применяется для расчета и установления ставки земельного налога.

При расчете стоимости выкупаемого земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, указанные показатели также влияют на определение цены.

В письме от 03.02.2012, направленном Обществу администрация указала, что фактическим целевым использованием испрашиваемого земельного участка является обслуживание нежилого здания, в котором располагаются торговые помещения, гостиница, рестораны, сауна, офисы, поэтому расчет стоимости земельного участка произведен с применением показателей, установленных для данной категории земельных участков.

Однако, доказательств, подтверждающих проведение обследования вида фактического использования земельного участка, не представил.

Между тем суду заявитель в опровержение доводам администрации об использовании земельного участка для торговой деятельности, представил в материалы дела договоры аренды нежимых помещений под офис, налоговую декларацию по единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности, Устав Общества, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, технический паспорт БТИ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как гостинично - офисного делового центра.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно указали, что правовых оснований для расчета выкупной стоимости земельного участка исходя из вида разрешенного использования - для размещения объектов торговли, как настаивает администрация, не имеется.

При этом судами принято во внимание, что на момент обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка и на момент рассмотрения дела в суде, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 8512796,81 руб.

Документов, содержащих иные сведения о размере кадастровой стоимости, площади и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, в материалах дела не имеется.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что выкупная стоимость спорного земельного участка, указанная в оспариваемом постановлении, является завышенной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемых решения и постановления.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А54-4760/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.Н. Иванова