Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-543/13 по делу N А54-4691/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Савосина Юрия Николаевича (390035, г. Рязань, ул. Гоголя, д. 24, к. 1, кв. 57, ОГРН 304623432400106)	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, 5, ОГРН 1046209031857)	Аббасовой Е.В. - главного специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 30.05.2012 N 2.6.-21/05069, пост.)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539)	Гришина М.С. - старшего специалиста второго разряда юридического отдела (дов. от 13.02.2013 N 2.4-12/002990, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д., Тиминская О.А.) по делу N А54-4691/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савосин Юрий Николаевич (далее - ИП Савосин Ю.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 11.03.2012 N 2.15-12/02440 в части изменения (уменьшения) до 21 671 руб. 85 коп. штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и утверждения решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 23.01.2012 N 313-15/001060 с внесенными в него изменениями в оспариваемой части; решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.01.2012 N 313-15/001060 в части взыскания 43 343 руб. 70 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2009 года, 2-4 кварталы 2010 года; 28 384 руб. 90 коп. пени по НДС по состоянию на 23.01.2012; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 217 518 руб. 50 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и управления, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ИП Савосина Ю.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 04.02.11. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2011 N 13-15/029156дсп и принято решение от 23.01.2012 N 13-15/001060 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить штраф в общей сумме 77 797 руб. 22 коп., пени в сумме 51 202 руб. 55 коп. (в том числе по ЕНВД - 105 руб. 18 коп., по НДС - 28 384 руб. 90 коп., по ЕСН - 22 712 руб. 47 коп.), а также недоимку по налогам в размере 287 524 руб. 68 коп., в том числе: по НДС - 217 518 руб. 50 коп., по ЕНВД - 2 331 руб., по ЕСН - 67 675 руб. 18 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 11.03.2012 N 2.15-12/02440 решение инспекции изменено. Размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ уменьшен до 38 898,61 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщики вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в данной статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятие их на учет.

ИП Савосин Ю.Н. в первичных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2008 года., 1-4 кварталы 2009 года, 2-4 кварталы 2010 года заявил налоговые вычеты на сумму 7 162 051 руб. 50 коп., в том числе: 4 кв. 2008 года - 269 332 руб., 1 кв. 2009 года - 693 528 руб., 2 кв. 2009 года - 703 546 руб., 3 кв. 2009 года- 1 495 214,5 руб., 4 кв. 2009 года - 1 187 413 руб., 2 кв. 2010 года - 988 854 руб., 3 кв. 2010 года - 1 235 046 руб., 4 кв. 2010 года - 589 118 руб.

В ходе выездной налоговой проверки предприниматель представил первичные документы бухгалтерского учета и счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявленным предпринимателю поставщиками товаров (работ, услуг), НДС по которым соответствовал суммам, отраженным в книгах покупок, и заявленным в налоговых декларациях вычетам.

Инспекция посчитала, что в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ ИП Савосиным Ю.Н. не включена в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2008 года 1 кв. 2009 года и 2 кв. 2010 года реализация услуг по применению спецтехники на сумму 1 221 782 руб.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений прав налогоплательщика на представление уточненной декларации в указанном случае.

После получения акта выездной налоговой проверки налогоплательщик уточнил налоговые обязательства по НДС путем подачи уточненных деклараций за 4 кв. 2008 года, за 1-4 кв. 2009 года и 2-4 кв. 2010 года, включив в налоговую базу по НДС за указанные периоды выручку от реализации услуг спецтехники в размере 1 221 782 руб., и увеличив налоговые вычеты по налогу до 7 379 570 руб., в том числе: за 4 кв. 2008 года на сумму 1 200 руб., 1 кв. 2009 года на сумму 1 720 руб., 2 кв. 2009 года на сумму 14 212 руб., 3 кв. 2009 года на сумму 5 390 руб. 50 коп., 4 кв. 2009 года на сумму 1 410 руб., 2 кв. 2010 года на сумму 24 396 руб., 3 кв. 2010 года на сумму 83 347 руб., 4 кв. 2010 года на сумму 85 843 руб.

Назначив решением от 23.12.2011 N 13-15/85 проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция предложила предпринимателю представить дополнительные документы в обоснование указанных вычетов. ИП Савосин Ю.Н. полагал, что затребованные документы ранее были представлены налоговому органу и являлись предметом проверки. Налоговые вычеты на сумму 217 518 руб. 50 коп. не были заявлены, поскольку налогоплательщик учитывал их в хозяйственных операциях, связанных с применением ЕНВД. Истребованные документы в обоснование заявленных вычетов, предприниматель представил с апелляционной жалобой, поданной в вышестоящий налоговый орган.

По мнению инспекции, первичные документы и счета-фактуры на сумму налоговых вычетов по НДС в размере 217 518 руб. 50 коп. в ходе выездной налоговой проверки представлены не были и, соответственно, не были подтверждены документально налогоплательщиком.

Данный вывод явился основанием для доначисления НДС в сумме 217 518 руб. 50 коп., пени в сумме 28 384 руб. 90 коп. и наложения штрафа в сумме 43 343 руб. 70 коп.

Вышестоящий налоговый орган по указанному эпизоду с инспекцией согласился, указав, что представленные с апелляционной жалобой счета-фактуры не отражены в книге покупок за 2008-2010 годы, то есть не представлены документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), составленные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, оспаривая решения налоговых органов, налогоплательщик представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами СПК "Дружба", ОАО "Рязаньоблгаз", ФГУ "Рязанский ЦСМ", ООО "ТЕМП", ОАО "РЭСК", ООО "СМиК"

Все счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге покупок за соответствующие периоды, замечания по полноте и содержанию названных документов налоговым органом не заявлено.

Проанализировав представленные предпринимателем документы, суды пришли к правильному выводу о том, что им подтверждено право на применение налогового вычета по НДС в размере, согласно представленным уточненным декларациям, являвшихся предметом проверки инспекцией, и, как следствие, отсутствие оснований у инспекции для доначисления спорной суммы налога, пени и штрафа.

При этом суды обоснованно исходили из того, что положения пункта 2 статьи 171 НК РФ не могут рассматриваться при соблюдении установленных условий как препятствующие использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров, работ, услуг и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога, а также порядка осуществления права на возмещение налога из бюджета.

Довод налогового органа о необоснованном принятии судом документов, не представлявшихся инспекции ранее, отклоняется кассационной инстанций на основании правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были ими отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А54-4691/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков