Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 309-ЭС19-20446 (4) по делу N А47-10341/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Птицесовхоз "Родина" (далее - общество) Подкопаева Олега Игоревича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по делу N А47-10341/2013,
установила:
конкурсный управляющий обществом Подкопаев О.И. 17.06.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на сложность настоящего дела, отсутствие необходимой юридической квалификации, а также ограничительные меры, связанные с COVID-19.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (25.03.2021).
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Кроме того, обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные статьей 291.2 АПК РФ, и не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не могут продлевать установленные процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов.
Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Птицесовхоз "Родина" Подкопаева Олега Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 309-ЭС19-20446 (4) по делу N А47-10341/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
17.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3467/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
15.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16952/2021
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
22.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2988/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
01.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15249/20
24.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12709/20
09.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13218/20
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
09.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13491/19
26.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15870/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
18.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13491/19
07.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11739/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
26.08.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10494/19
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5581/19
26.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16915/18
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
28.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17783/18
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
22.11.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17783/18
01.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12468/18
25.09.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
22.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
20.08.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
13.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6408/18
01.03.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
07.11.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
04.10.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11613/16
30.08.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7602/16
01.06.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4091/16
11.04.2014 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13