Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-118/15 по делу N А23-3609/2014

г.Калуга

11 февраля 2015 г.

Дело N А23-3609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (ОГРН 1124011001058, ИНН 4007017378, Калужская область, г.Жуков, мкр-н Протва, ул.Ленина, 2, 249192);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г.Калуга, пл.Старый Торг, 5, 248000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2014 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А23-3609/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (далее - ОАО "КНИРТИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.04.2014 N 04-22А/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, а также прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом при проведении проверки по вопросу соблюдения субъектами электроэнергетики Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), выявлено нарушение Обществом требований законодательства, выразившееся в неразмещении в сети "Интернет" информации, предусмотренной пунктом 11 Стандартов.

29.04.2014 антимонопольный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "КНИРТИ", по результатам которого 04.06.2014 составил протокол о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, а 18.06.2013 вынес постановление о назначении ему административного наказания по указанной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из наличия в действиях ОАО "КНИРТИ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка. Энергосбытовые организации это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Исходя из вышеуказанных положений, суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества обязанности раскрывать информацию, указанную в Стандартах.

Факт не размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, установлен судами, подтверждается материалами дела и ОАО "КНИРТИ" не оспаривается.

Поскольку доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "КНИРТИ" состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ (отсутствие каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения и вреда охраняемым общественным отношениям в сфере услуг электроснабжения; в настоящее время, информация, подлежащая раскрытию, опубликована на официальном сайте ОАО "КНИРТИ", несение Обществом убытков по оказанию услуг по передаче электроэнергии), судебные инстанции не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

При этом суды указали, что в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Оценив общественную опасность совершенного Обществом правонарушения, и учитывая, что антимонопольный орган назначил Обществу административный штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А23-3609/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко