Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2013 г. N Ф10-1056/13 по делу N А09-8486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ивановой Н.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН 1023202746819, г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, 241050)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от ООО "Межрегиональная электронная торговая система" (ОГРН 1105742000858, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, 302004) от ООО "Инвайт" (ОГРН 1113256011560, г. Брянск, ул. Горького, д. 60, а/я 187, 241050)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-8486/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее по тексту - антимонопольный орган) от 28.08.2012 N 6295 и незаконным решения от 28.08.2012 N 6293, в качестве соистца по делу привлечено ООО "ИНВАЙТ".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, антимонопольный орган обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована несогласием с выводом судов о том, что протокол об определении участников торгов организатору торгов составлять было преждевременно, антимонопольный орган настаивает на обязательности составления такого протокола в силу пункта 5.2 Порядка определения электронных торгов в открытой форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, а суд апелляционной инстанции неверно оценил отсутствие необходимости представления в составе заявки платежного документа об уплате задатка. По мнению заявителя жалобы, исчерпывающие требования к составу заявки содержатся в пункте 4.3 названного приказа Минэкономразвития, иными законодательными актами такое требование не установлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" было размещено информационное сообщение о проведении открытых торгов ООО "ИНВАЙТ" по продаже имущества должника - ОАО "Строитель" посредством публичного предложения (номер торгов 2576-ОТПП).

Согласно данному сообщению прием заявок по начальной цене продажи имущества производится в течение 10 рабочих дней с момента опубликования сообщения о продаже имущества ОАО "Строитель" посредством публичного предложения - в газете "Коммерсантъ". Далее величина снижения начальной цены - 10%, период снижения начальной цены - каждые 10 рабочих дней.

Дата опубликования сообщения о проведении открытых торгов в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" - 05.05.2012.

В период с 02.08.2012 по 15.08.2012 принимались заявки с ценой предложения не ниже 40% от начальной стоимости имущества. В указанный период была подана одна заявка от Лукутина О.В.

При рассмотрении заявки Лукутина О.В. организатором торгов ООО "ИНВАЙТ" было принято решение ее отклонить в связи с тем, что документы, приложенные к заявке, не соответствуют установленным к ним требованиям, а именно: представлена неполная копия документа, удостоверяющего его личность, и не приложена копия платежного документа об уплате задатка.

Не согласившись с решением организатора торгов, Лукутин О.В. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Брянское УФАС России 28.08.2012 приняло решение N 6293, в соответствии с которым жалоба Лукутина О.В. на действия ООО "ИНВАЙТ" - организатора открытых торгов по продаже имущества должника ОАО "Строитель" посредством публичного предложения признана частично обоснованной, а действия организатора торгов нарушившими требования пункта 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме N 54, выразившиеся в неоформлении протокола об определении участников торгов, пункта 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме N 54, выразившиеся в ненаправлении оператору электронной площадки протокола определения участников торгов, пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме N 54, выразившиеся в установлении требования о предоставлении не предусмотренного вышеуказанным пунктом документа, прилагаемого к заявке, - копии платёжного документа об уплате задатка.

С учетом этого решения Брянское УФАС России выдало организатору торгов предписание от 28.08.2012 N 6295, согласно которому нарушение пункта 4.3, пункта 5.2, пункта 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме N 54 ООО "ИНВАЙТ" следовало устранить путем внесения изменений в информационное сообщение о торгах в соответствии с пунктом 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме N 54 - в части исключения требования о предоставлении в составе заявки копии платёжного документа об уплате задатка; путем продолжения процедуры проведения торгов (с периода приёма заявок с ценой предложения не ниже 30% от начальной стоимости имущества) - в соответствии с пунктом 5.2 и пунктом 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме N 54.

С учетом данных нарушений оператору электронной площадки ООО "МЭТС" также предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений организатора торгов путём возврата всех заявок, поданных на участие в торгах по лоту N 1, уведомления всех заявителей о возможности подать новые заявки на участие в торгах в соответствии с внесёнными в информационное сообщение изменениями. Срок исполнения предписания - до 10.09.2012.

Несогласие заявителей - организатора торгов и электронной площадки - с решением и предписанием послужило основанием обращения в суд.

Принимая решение и постановление, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определены полномочия и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника-банкрота установлена ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с частью 3 указанной статьи порядок, виды имущества, реализуемого путем проведения торгов определяется пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, к их числу относится недвижимое имущество и имущество, рыночная стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к порядку проведения торгов и оформляемых в ходе их проведения документов установлены упомянутым Порядком.

В силу пункта 4.2 указанного Порядка для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах.

Согласно пункту 4.3 Порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать в том числе копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).

Согласно сообщению о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Строитель" посредством публичного предложения к заявке должны быть приложены: копии договора о задатке и (или) платежного документа об оплате задатка.

В силу положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела усматривается, что в составе документов, указанных Лукутиным О.В в заявке в качестве приложения, платежное поручение об уплате задатка не указано, оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке не поступил.

Также Лукутиным О.В. не был представлен в полном объеме паспорт (не все его страницы).

Соответственно, суды двух инстанций пришли к правильным выводам о том, что Лукутин О.В. обоснованно не был признан участником торгов ввиду отклонения 15.08.2012 его заявки как не соответствующей требованиям, изложенным в сообщении о проведении торгов.

Антимонопольный орган в жалобе настаивает на том, что исчерпывающий перечень документов в составе заявки определен пунктом 4.3 Порядка, между тем, суды правильно сослались на пункт 4.7 Порядка, согласно которому установлено дополнительное правило участия в торгах, требующее представления на электронную площадку отдельного документа - договора о задатке - или перечисления суммы задатка, как акцепта проекта договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Согласно сообщению, опубликованному на электронной торговой площадке ООО "МЭТС", окончание срока приема заявок по торгам - 12.10.2012 в 14 час 00 мин.

Поскольку приём заявок не был окончен на день вынесения оспариваемых решения и предписания (28.08.2012), суды сделали правильные выводы о том, что у организатора торгов не было обязанности оформлять протокол об определении участников торгов и, как следствие, направлять его оператору электронной площадки.

Повторяемый в кассационной жалобе на этот счет довод получил надлежащую правовую оценку судов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся основанием отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А09-8486/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева