Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2013 г. N Ф10-754/13 по делу N А08-4355/2012

г. Калуга

29 апреля 2013 г.

Дело N А08-4355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ивановой Н.Н.

судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича (ОГРН 311774630001112, г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 39, корп. 1, кв. 90, 117042)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

начальника отдела муниципальной собственности управления имущественных и земельных отношений "Чернянский район" Белгородской области (ОГРН 1023101266880, Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, д. 13, 309560)

Федорова А.Г. паспорт;

не допущены к участию

(явка без доверенностей)

Губарев Н.В., Иванов А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2012 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-4355/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курилов Иван Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением со следующими требованиями:

- признать незаконными действия начальника отдела муниципальной собственности управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального района "Чернянский район" городской области Федорова А.Г., связанные с проходом на земельные участки площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и началом кадастровых работ по разделу данных земельных участков.

- обязать начальника отдела муниципальной собственности управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области Федорова А.Г. устранить нарушенные права индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича.

Решением суда от 10 октября 2012, оставленным без изменения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов двух инстанций, ИП Курилов И.И. обжаловал решение и постановление в кассационном порядке, просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на нарушении прав и законных интересов предпринимателя действиями начальника отдела муниципальной собственности.

ИП Курилов, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принял. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании начальник отдела муниципальной собственности Федоров А.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Судом не допущены к участию в процессе явившиеся в суд без доверенностей должностные лица администрации Губарев Н.В., Иванов А.В.,

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав начальника отдела муниципальной собственности, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Федорову А.Г. на праве собственности принадлежат водонапорная башня высотой 12,3 м. с кадастровым номером 31:08:1707001:297:14:254:002:154000580, сооружение - скважина водозаборная (артезианская) глубиной 50 м. с кадастровым номером 31:08:1707001:296:14:254:002:154000570; жилой дом площадью 559 кв.м. с кадастровым номером 31:08:0000:11443/03/19:0016а/А.

Данные здания, строения и сооружения расположены на двух смежных земельных участках, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1707001:296, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1707001:297, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.

27 апреля 2012 года, полагая возможным осуществить свое исключительное право на приватизацию указанных двух земельных участков, находящихся под собственными зданиями, строениями и сооружениями, предприниматель обратился в Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области с заявлением о предоставлении земельных участков на праве собственности.

01 июня 2012 года в 14 часов начальник отдела муниципальной собственности управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области Федоров А.Г. прошел на огороженную предпринимателем территорию под указанными земельными участками, хотел провести сотрудников ООО "Терра" для осуществления кадастровых работ по разделу земельных участков с кадастровым номером 31:08:1707001:296 и кадастровым номером 31:08:1707001:297.

Полагая указанные действия незаконными - не соответствующими требованиям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ - и нарушающими права и законные интересы ИП Курилова И.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несущими реальную угрозу его правам и интересам, предприниматель обратился в суд.

Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Обращаясь в суд, предприниматель полагает нарушенными права, как пользователя земельными участками, имеющего исключительное право на их выкуп. Между тем, указанные обстоятельства не имеют прямого отношения к тому, что предприниматель обозначил предметом спора.

Так, незаконными действиями предприниматель считает самовольный проход на его территорию должностного лица администрации. Между тем, сами эти действия никак не влияют на реализацию предпринимателем того права, за защитой которого предприниматель обратился в суд. Независимо от того, совершал бы начальник отдела имущественных отношений действия по проходу на земельный участок, или нет, нарушать и препятствовать реализации права на выкуп земельного участка они не могут, т.к. право возникает в силу наличия оснований, установленных статьей 36 Земельного кодекса и при соблюдении требований о величине причитающихся земельных участков и порядке их выкупа.

Таким образом, налицо несоответствие между предметом и основанием заявленного требования.

В свою очередь, какие иные права и экономические интересы предпринимателя нарушены непосредственно обжалуемыми действиями, предприниматель не указал.

Между тем, для признания действий, бездействия, актов и решений государственных и иных органов, их должностных лиц, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ, части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту

- нарушение прав и законных интересов лиц, обращающихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, судами правильно применены указанные нормы права, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которой была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А08-4355/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев