Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2013 г. N Ф10-880/13 по делу N А62-4350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ОАО "Вяземский машиностроительный завод" 215110, Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 37 ОГРН 1026700856412 от ООО "Жилкомуправление" 215110, Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Репина, д. 14 ОРГН 1066722008176	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.12 г. (судья В.А. Ткаченко) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.12 г. (судьи М.М. Дайнеко, Е.И. Можеева, В.Н. Яценко) по делу N А62-4350/2012,

УСТАНОВИЛ;

Открытое акционерное общество "Вяземский машиностроительный завод" (далее - Истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 358023,81 руб. по оплате теплоэнергии с ноября 2011 года по май 2012 года, а также 7089,11 руб. процентов, рассчитанных с 11.05.12 г. по 09.06.12 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.12 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права кассационная жалоба Истца не содержит.

Как установлено судами, Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в г. Вязьма Смоленской области. Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома.

Во исполнение договора Истцом с ноября 2011 года по май 2012 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 1498452,6 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными Ответчиком без замечаний.

Полученная тепловая энергия оплачена Ответчиком частично, задолженность составляет 358023,81 руб. Поскольку претензия Истца от 31.05.12 г. была оставлена без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылался не поставку Истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылался на составленные им акты и претензии жильцов обслуживаемых домов. При этом, представляя в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, Ответчик признал правомерность требований Истца о взыскании задолженности в размере 908835,27 руб., представив соответствующий расчет (т.1 л.д.5-56).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что возражения Ответчика по поводу поставки энергии ненадлежащего качества не доказаны.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), раздел VIII которых (в редакции, действовавшей в спорный период) определял порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку акты, представленные Ответчиком в обоснование своих возражений, были составлены с нарушением требований п. 67 раздела VIII Правил, а акты выполненных работ были подписаны Ответчиком без замечаний, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности Ответчиком своих возражений.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.03 г. N 115, на которые ссылается в кассационной жалобе Ответчик, устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, и надзор за соблюдением требований данных Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности возлагают на органы государственного энергетического надзора.

Доказательств того, что органами государственного энергетического надзора были зафиксированы нарушения Истцом данных Правил, приведших к поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, в связи с чем не могут рассматривать как основания к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 октября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по делу N А62-4350/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова