Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2013 г. N Ф10-842/13 по делу N А35-8507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2013.

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Шильненковой М.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Потапова С.И. (доверенность от 02.02.2011 на три года);
от ответчиков: ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест": ООО фирма "Алвизоли":	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест", г. Череповец Вологодской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А35-8507/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозов Виктор Лукьянович (далее - ИП Морозов В.Л.), г. Курск, ОГРНИП 3004463224400270, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (далее - ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест"), ОГРН 3528015184, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алвизоли" (далее - ООО фирма "Алвизоли"), ОГРН 1024600783690, о взыскании задолженности по договору хранения N 85-0118-17-08 от 01.01.2008 в размере 89 122 930 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 (судья Шведко О.И.) производство по делу N А35-8507/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7893/2012 по иску ИП Морозова В.Л. к ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" о взыскании задолженности по договору хранения N 85-0118-17-08 от 01.01.2008 в размере 73 563 962 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Андреещева Н.Л.) определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, ссылаясь на нарушение судами при вынесении указанных судебных актов норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и пояснившего, что в марте 2012 вынесено решение по делу N А13-7893/2012, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело N А13-7893/2012 по иску ИП Морозова В.Л. к ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" о взыскании задолженности по договору хранения N 85-0118-17-08 от 01.01.2008 в размере 73 563 962 руб. за период с января 2008 по май 2011 года.

В рамках же настоящего дела ИП Морозовым В.Л. предъявлен иск к ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" и ООО "Алвизоли" о взыскании задолженности по договору хранения N 85-0118-17-08 от 01.01.2008 за период с января 2008 по май 2011 года в размере 89 122 930 руб.

Суды установили, что ответчик по настоящему делу - ООО "Алвизоли" не привлечен в качестве ответчика по делу N А13-7893/2012, различна цена исков - по делу N А35-8507/2012 - 89 122 930,2 руб., по делу N А13-7893/2012 - 73 563 962 руб., в рамках дела N А13-7893/2012 ИП Морозовым В.Л. заявлено о зачете взаимных требований на сумму 15 559 499,89 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Приведенные выше нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным, но не тождественным предметом доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды сделали обоснованный вывод о наличии взаимной связи между заявленными требованиями по указанным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку судами не установлена тождественность споров по делу N А 35-8507/2012 Арбитражного суда Курской области и по делу N А13-7893/2012, рассматриваемому в Арбитражном суде Вологодской области, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" об оставлении без рассмотрения настоящего иска ИП Морозова В.Л. отказано правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А35-8507/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.В. Шильненкова И.И. Козелкин