Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2013 г. N Ф10-691/13 по делу N А68-10907/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (Государственная компания "Автодор")	Ерихонов Л.И., представитель по доверенности N Д-12140327 от 28.11.2012
от ответчиков: ИП Лысенко Александр Викторович ИП Королева Ирина Алексеевна от третьего лица: Территориальное управление Росимущества РФ по Тульской области	Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Архипов В.В., Алексеев А.В., представители по доверенности 71 ТО 0470013 от 04.12.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги", г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. по делу N А68-10907/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованиями с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ обязать ответчиков в течение трехнедельного срока снести самовольную постройку, расположенную в полосе отвода автомобильной дороги, именно: полосу торможения для кафе "Круиз" и автозаправочной станции длиной 170 метров, периметром 357 метров и площадью 795 кв. метров, расположенную по адресу: Тульская обл., Веневский район, км 153+300 слева; обязать Королеву И.А. в трехнедельный срок снести самовольную постройку, расположенную в полосе отвода автомобильной дороги, то есть часть площадки (территории), предназначенной для остановки автомобильного транспорта перед кафе, длиной 158 метров, периметром 332 метра и площадью 1325 кв. метров по адресу: Тульская обл., Веневский район, км 153+300 слева; обязать Лысенко А.В. в этот же срок снести самовольную постройку, расположенную в полосе отвода автомобильной дороги, именно: отдельный заезд на территорию автозаправочной станции длиной 39 метров, периметром 85 метров и площадью 273 кв. метра по адресу: Тульская обл., Веневский район, км 153+200 слева.

Определением от 13.07.2012 г. в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Королева И. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012 г. (судья Глазкова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. (судьи Амбалова С.М., Заикина Н.В., Тучкова О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Государственная компания "Российские автомобильные дороги" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

26.03.2013 г. от заявителя кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд Тульской области, который является компетентным судом по рассмотрению такого ходатайства.

Поскольку приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, указанное ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании, представители ИП Королевой И.А., считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности от 01.08.2005 серии 71 АБ N 045772 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общей площадью 5 157 292 кв. метра с кадастровым номером 71: 05:60 10 04:0001, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, км 132 - 202. Согласно кадастровому паспорту от 22.04.2010 N 7105/209/10-4254 вышеуказанный земельный участок предоставлен Российской Федерацией в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье"" Федерального дорожного агентства для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги. Федеральное дорожное агентство и компания заключили договор аренды от 07.09.2010 N 43-ГК земельного участка с кадастровым номером 71: 05:60 10 04:0001. Данный объект недвижимости передан компании по акту от 07.09.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2006 серии 71 АБ N 245087 и договору купли-продажи от 12.09.2006, заключенному с Цеханским А.Э., Лысенко А.В. является собственником автозаправочной станции общей площадью 62, 60 кв. метров и навеса под литерами А и г, расположенных по адресу: Тульская область, Веневский район, км 153+200 слева.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2008 на земельном участке существующей автозаправочной станции зарегистрировано право собственности на многотопливную автозаправочную станцию для заправки автотранспорта сжиженным углеводным газом под литерами 16 - 18 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.07.2008 серии 71 АВ N 064939.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.09.2006 серии 71 АБ N 245086 и выписки из государственного земельного кадастра от 07.04.2005 N 052/06-886, под автозаправочной станцией зарегистрировано право собственности Лысенко А.В. на земельный участок, находящийся на землях специального назначения, общей площадью 4528 кв. метров с кадастровым номером 71:05:06 02 01:0007, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, км 153+200 слева.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2003 серии 71 АА N 364361 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся на землях специального назначения, площадью 1470 кв. метров с кадастровым номером 71:05:60 10 04: 0006.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2003 серии 71 АА N 353288, следует, что Королевой И.А. на праве собственности принадлежит сооружение - одноэтажный комплекс дорожного сервиса с подвалом общей площадью 333, 8 кв. метра по адресу: Тульская область, Веневский район, км 153+300 слева.

В соответствии со свидетельствами о праве собственности от 01.06.2005 серии 71 АБ N 003891 и серии 71 АБ N 003892 земельные участки площадью 605 и 604 кв. метра с кадастровыми номерами 71:05:060201:0008 и 71:05:060201:0011 принадлежат на праве собственности Королевой И.А.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок от 26.07.2010 N 7105/216/10-9103, правообладателем которого является Российская Федерация, под площадку отдыха сформирован самостоятельный земельный участок площадью 2696 кв. метров с кадастровым номером 71:05:601004:28. Согласно письму территориального управления от 15.08.2012 и выписке из реестра федерального имущества земельный участок с кадастровым номером 71:05:601004:28 предоставлен в аренду Королевой И.А. в соответствии с договорами аренды и дополнительным соглашением. По акту от 01.05.2010 площадка отдыха возвращена Федеральному государственному учреждению "Черноземуправдор".

Определением суда от 18.04.2012 назначена землеустроительная и геодезическая экспертиза. Согласно заключению эксперта с учетом дополнений земельный участок с кадастровым номером 71:05:60 10 04: 0006 предназначен для эксплуатации автозаправочной станции и примыкает к земельному участку с кадастровым номером 71:05:06 02 01:0007, находящемуся в собственности Лысенко А.В., на котором размещен этот объект. Непосредственно с данным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 71:05:601004:28, который сформирован для размещения площадки отдыха и находится в собственности и владении Российской Федерации. Полоса торможения (имеет обозначение на схеме участок N 1), часть площадки (участок N 2) и отдельный заезд (участок N 3) расположены в полосе отвода автомобильной дороги. Участок N 2 к объектам недвижимого имущества, принадлежащим Королевой И.А., не примыкает. Между названной частью площадки и принадлежащими ответчику объектами располагается площадка для отдыха водителей, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 71:05:601004:28, отнесенном к федеральной собственности.

Истец, полагая, что полоса торможения, часть площадки и отдельный заезд, расположенные в переданной компании в аренду полосе отвода автомобильной дороги, являются самовольными постройками и нарушают права компании, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на часть 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420, с учетом требований СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах", обоснованно указали, что объекты дорожного сервиса, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги.

Вместе с тем, как следует из ситуационной схемы, составленной к дополнению к заключению экспертизы по данному делу, полоса торможения (имеет обозначение на схеме участок N 1), часть площадки (участок N 2) и отдельный заезд (участок N 3) находятся в полосе отвода и подпадают под режим статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эксплуатация без них площадки отдыха, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 71:05:601004:28 (правообладателем которого является Российская Федерация), и объектов дорожного сервиса - кафе и автозаправочной станции - невозможна.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что полоса торможения, отдельный заезд и часть площадки являются неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги и предназначены для обслуживания объектов дорожного сервиса и используются неопределенным кругом лиц.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно отклонили довод заявителя о том, что судами неверно определена правовая природа переходно-скоростных полос автомобильной дороги ввиду следующего.

Судами установлено, что первоначальными правообладателями автозаправочной станции и кафе являлись ООО "Запад 2000" и Королев И.Я., которые в надлежащем порядке приобрели право собственности на эти объекты.

Частично площадка находится в полосе отвода автомобильной дороги и к объектам недвижимого имущества, принадлежащим Королевой И.А., не примыкает. Между названной частью площадки и принадлежащими ответчику объектами находится площадка для отдыха водителей, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:05:601004:28, находящемся в федеральной собственности и в настоящее время титульным владельцем является Российская Федерация, поскольку этот участок возвращен Королевой И.А. владельцу - Федеральному государственному учреждению "Черноземуправдор" в связи с расторжением договора аренды, также возведение Королевой И.А. части площадки не подтверждено.

Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь статьями 135, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", норм постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2404/2010, а также сложившейся судебной практики Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2012 по делу N А68-10906/2011, правомерно пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения требований о сносе самовольных построек отсутствуют, поскольку предъявлены к лицам, не владеющим спорным имуществом.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что истцом доказательств того, что устройством спорных объектов нарушены права компании, а также возведения этих объектов без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. по делу N А68-10907/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков