Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. N Ф10-4527/09 по делу N А09-196/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2009 г. N А09-196/2009 (Ф10-4527/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей:	Смолко С.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	Абрамова А.А. - главного специалиста административно-юридического отдела (дов. N 1/06-1964и от 29.12.2009)
от ответчика	Путренковой Т.А. - адвоката (дов. от 19.06.2009)
от третьих лиц от Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от других третьих лиц	Абрамова А.А. - главного специалиста административно-юридического отдела (дов. N 1 от 11.01.2010) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селионовой Л.И., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А09-196/2009,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась (далее - администрация) в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селионовой Лидии Ивановне (далее - ИП Селионова Л.И.) об обязании (с учетом уточнения) снести самовольно возведенный объект капитального строительства (одноэтажное строение с мансардным этажом), общей площадью 66,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, о/д 79/1 участок 2 (д. 79а), и возращении земельного участка по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние.

ИП Селионова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к Администрации о признании права собственности на самовольно построенное нежилое помещение - торговый павильон продовольственных товаров общей площадью 66,3 кв.м, в том числе основной площадью 53,7 кв.м, подсобной - 12,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, д. 79а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска (до переименования - Главное управление развития территории города Брянска), Управление имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 (судья Н.И. Матвеева), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Е.В. Рыжова, Е.В. Мордасов, М.В. Токарева), исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Исковые требования ИП Селионовой Л.И. по встречному иску оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Селионова Л.И. просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске Администрации отказать, удовлетворив исковые требования ИП Селионовой Л.И.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение действующего законодательства, неполное выяснение всех обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ИП Селионовой Л.И. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители Администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения.

Представители других третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва Администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Брянской городской администрации от 01.02.2005 N 271-П предпринимателю Селионовой Л.И. была разрешена разработка проекта и строительство торгового павильона промышленных товаров взамен существующего устаревшего павильона по проспекту Станке Димитрова, 79/1, в Советском районе г. Брянска.

Постановлением Брянской городской администрации от 09.06.2005 N 2039-П было предписано предоставить Селионовой Л.И. в аренду на 1 год земельный участок площадью 46 кв.м. для разработки проекта и строительства торгового павильона продовольственных товаров с обязанием заказчика оформить договор аренды.

16.08.2005 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и предпринимателем Селионовой Л.И. (арендатор) был заключен договор аренды на указанный земельный участок.

29.10.2007 договор аренды на земельный участок был перезаключен Селионовой Л.И. с Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) - договор N 40917 - также для проектирования и строительства торгового павильона, на срок 11 месяцев (с 01.11.2007 по 01.10.2008).

03.11.2008 по результатам проведённого обследования строящегося на земельном участке по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, о/д 79/1, участок ч. 2, объекта комиссия, состоящая из должностных лиц ГУРТа г. Брянска, установила, что в нарушение ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ ведутся работы по строительству капитального объекта без получения разрешения на строительство (самовольно), произведены работы по возведению объекта капитального строительства с мансардным этажом и подвальным помещением.

09.12.2008 Брянская городская администрация направила ИП Селионовой Л.И. письмо с просьбой демонтировать возведенное самовольно капитальное строение.

Ссылаясь на то, что требование Брянской городской администрации о демонтаже самовольно возведённого объекта строительства ИП Селионовой Л.И. не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав требования Администрации необоснованными, ИП Селионова Л.И. обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 2, 44, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 30, 32 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьями 44, 45 устава города Брянска, требованиями Положения о временных объектах на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации N 2562-п от 14.11.2007, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Брянской городской администрации.

Дав, в соответствии со ст. 68, 71 АПК РФ надлежащую оценку протоколу комиссии от 29.07.2003, договору аренды земельного участка от 11.06.2004 N 29472, заключенному между администрацией и ИП Селионовой Л.И., заключению Главного управления развития территорий УТПиР от 19.05.2004 N 645, суд правильно указал, что земельный участок по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, о/д 79/1 участок 2 (д. 79а), предоставлялся ответчику для размещения временного сооружения - объекта, эксплуатация которого носит временный характер, который не является объектом недвижимости и права на который не подлежат государственной регистрации, устанавливаемый на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объекта при его перемещении.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику земельного участка для строительства объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ИП Селионовой Л.И. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности исковых требований Брянской городской администрации и необоснованности встречных исковых требований ИП Селионовой Л.И. о признании права собственности на самовольно построенное нежилое помещение - торговый павильон продовольственных товаров общей площадью 66,3 кв.м.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А09-196/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева