Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2013 г. N Ф10-991/13 по делу N А23-4031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
судей:		Егорова Е.И.
		Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Универмаг Черемушки" 248018, г. Калуга, ул. Маршала Жукова д. 32 ОГРН 1024001429836		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области 248016, г. Калуга, ул. Веры Андриановой д. 72.		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Кругловой Л.Н. 248018 г. Калуга, ул. Песчаная, д. 53, кв.2		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Огневой С.Г. 248030 г. Калуга, ул. Пролетарская, д. 116, кв. 37		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Кузнецовой М.Г. 248001 г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 15, кв. 15.		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Богатыревой Ж.В. 248009 г. Калуга, ул. Платова д. 20, кв. 2		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Рахматуллиной Н.Х. 248000 г. Калуга, ул. Волковская, д. 4		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Новиковой Г.М. 248009 г. Калуга, ул. Проезжая, д. 23, кв. 8		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Ивакиной С.В. 248023 г. Калуга, ул. Огарева, д. 6, кв. 68.		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Черемушки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2012 (судья Носова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Мордасов Е.В.) по делу N А23-4031/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг Черемушки" (далее - ООО "Универмаг Черемушки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - отдел судебных приставов, ответчик) от 12.09.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

К участию в деле привлечены взыскатели по исполнительному производству: Рахматуллина Н.Х., Богатырева Ж.В., Огнева С.Г., Новикова Г.М., Кузнецова М.Г., Круглова Л.Н., Ивакина С.В.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Универмаг Черемушки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что оно не имеет возможности участвовать в рассмотрении кассационной жалобы, поскольку на 9 апреля 2013 в 14 часов 10 минут в Двадцатом арбитражном апелляционном суду рассматривается апелляционная жалоба Общества по делу N А23-223/2010.

Изучив ходатайство и приведенные в нем доводы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку названные заявителем обстоятельства не могут быть оценены в качестве уважительных причин отложения слушания дела, в силу чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 по делу N А23-223/10Г-6-14 с ООО "Универмаг Черёмушки" в пользу Рахматуллиной Н.Х., Богатыревой Ж.В., Огневой С.Г., Новиковой Г.М., Кузнецовой М.Г., Кругловой Л.Н., Ивакиной С.В. взысканы: стоимость доли в уставном капитале Общества; проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины; судебные расходы на оплату судебной экспертизы; судебные расходы на оплату услуг представителя, в общей сумме 12 822 689, 70 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N ВАС-5213/11 отказано в передаче дела N А23-223/10Г-6-14 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

На основании выданных Арбитражным судом Калужской области по указанному делу исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 27.01.2011 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительных документов Обществом исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги 18.04.2011 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Универмаг "Черёмушки", которым обязал кредитную организацию ОАО "Сбербанк России" Калужское отделение N 8608 перечислить с расчетного счета денежные средства в сумме 10 890 253,78 руб. в счет погашения задолженности перед вышеуказанными лицами.

В связи с недостаточностью на расчетном счете Общества денежных средств, необходимых для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения Обществом требований исполнительных документов 25.05.2011 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения, с учетом взыскания исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанным актом наложен запрет на реализацию ООО "Универмаг "Черёмушки" товаров на общую сумму 126 506 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 10.06.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым обществу наложен запрет на распоряжение производственным зданием, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 32. Предварительная оценка арестованного имущества составила 12 миллионов рублей.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Универмаг Черемушки" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а также действий по исключению из государственного реестра в отношении вышеуказанного имущества.

При этом управлению Росреестра по Калужской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении имущества Общества.

Полагая, что постановление от 12.09.2012 о запрете регистрационных действий не соответствует законодательству об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Универмаг Черемушки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Вышеуказанный перечень исполнительных действий в силу пункта 17 ст. 64 названного закона не является исчерпывающим.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм, позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение решения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительных листов судебный пристав-исполнитель 10.06.2011 вынес постановление о наложении ареста на имущество Общества и составил акт ареста (описи имущества), в том числе производственного здания, принадлежащего ООО "Универмаг Черемушки"

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2011 по делу N А23-2425/2011 действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги по наложению ареста на указанное имущество и акт о наложении ареста были признаны законными и обоснованными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2012 за ООО "Универмаг Черемушки" зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества по своей природе является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которая относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден установленный п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип исполнительного производства - о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приведенные в жалобе доводы проверены кассационной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А23-4031/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Универмаг Черемушки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков