Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2013 г. N Ф10-1095/13 по делу N А64-5151/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2013 г. N Ф10-1095/13 по делу N А64-5151/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А64-5151/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уваров С.С. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А64-5151/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 06.05.2013 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства направления кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, - Донскому бассейновому водному управлению.

26.04.2013 от индивидуального предпринимателя Уварова С.С. в суд поступили документы во исполнение указанного определения, однако недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы не устранены, а именно, заявитель не представил доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы Донскому бассейновому водному управлению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченная индивидуальным предпринимателем Уваровым С.С. по чек - ордеру от 20.03.2013 (операция 0208), подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А64-5151/2012 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Уварову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по чек - ордеру от 20.03.2013 (операция 0208).

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

В.Н. Шелудяев