Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2013 г. N Ф10-456/13 по делу N А14-12899/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А14-12899/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889) о взыскании 18 055 руб. 09 коп. задолженности за потребленную муниципальным оперативным полком милиции г. Воронежа по договору N 447/186 от 12.05.2008 в декабре 2011 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Стороны своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик в ходатайстве от 19.03.2013 N 12899/2012 поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.05.2008 г. между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и муниципальным оперативным полком милиции города Воронежа (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 447/186.

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловую энергию и горячую воду. Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен с 09.04.2008 г. по 31.12.2008 г. и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.

Установлено, что, выполняя условия договора от 12.05.2008 N 447/186, в декабре 2011 г. МУП "Воронежтеплосеть" поставило абоненту - муниципальному оперативному полку милиции г. Воронежа, тепловую энергию в количестве 79,630 Гкал.

Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям приборов учета.

Энергоснабжающей организацией и абонентом подписан акта об отпуске тепловой энергии от 31.12.2011 к договору от 12.05.2008, согласно которому последнему поставлена тепловая энергия на сумму 108 055 руб.09 коп.

Платежным поручением N 161 от 22.12.2011 абонентом произведена оплата полученной в декабре по договору N 447/186 от 12.05.2008 тепловой энергии на сумму 90 000 руб.

Истец в обоснование исковых требований сослался на признание муниципальным оперативным полком милиции г. Воронежа наличия задолженности в сумме 18 055 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки между энергоснабжающей организацией и абонентом, и неоплату указанной суммы абонентом.

При расчете суммы задолженности за тепловую энергию истцом применялся тариф, утвержденный Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. N 37/177 и от 03.11.2011 г. N 45/4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также в связи с ликвидацией муниципального оперативного полка милиции г. Воронежа, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора N 447/186, заключенного 12.05.2008.

Суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности в сумме 18 055 руб. 09 коп., поскольку доказательств оплаты услуг по теплоснабжению в полном объеме за спорный период не представлено, в то время как факт оказания услуг по теплоснабжению в указанный период на основании договора N 447/186 от 12.05.2008, количество поставленной энергии и ее стоимость, сумма задолженности подтверждены документально и не оспорены ответчиком по существу.

Согласно п. 1.15 Положения "О муниципальном оперативном полке милиции г. Воронежа", утвержденного постановлением Воронежской городской Думой N 230-1 от 03.12.2002 г., финансирование полка осуществляется за счет средств, поступающих из бюджета г. Воронежа. В силу п. 1.4 Положения создание, реорганизация и ликвидация полка осуществляется представительным органом местного самоуправления г. Воронежа по согласованию с начальником ГУВД Воронежской области.

Из материалов дела усматривается, что запись о ликвидации муниципального оперативного полка милиции города Воронежа была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.03.2012 г.

При этом полком признано наличие задолженности перед энергоснабжающей организацией на сумму 108 055 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д.29).

Муниципальный оперативный полк милиции г. Воронежа, находясь в стадии ликвидации, частично выполнил требование энергоснабжающей организации об оплате счета-фактуры N ТО447000007 от 31.12.2011 на сумму 108 055 руб. 09 коп., уплатив МУП "Воронежтеплосеть" платежным поручением N 161 от 22.12.2011 задолженность в сумме 90 000 руб., оставшуюся задолженность в сумме 18 055 руб. 09 коп. суды на основании ст. 399 Гражданского кодекса РФ взыскали с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП Администрации городского округа г. Воронеж.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность расчета задолженности, произведенного истцом. Данный расчет, выполненный на основании показаний приборов учета, акта об отпуске тепловой энергии от 31.12.2011 и акта сверки по состоянию на 31.12.2011, подписанных абонентом, оценивался судами и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А14-12899/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова