Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-35/13 по делу N А64-5324/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-35/13 по делу N А64-5324/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Кочетовские коммунальные сети", Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 по делу N А64-5324/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт. В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением от 04.02.2013 кассационная жалоба ООО "Кочетовские коммунальные сети" была оставлена без движения до 04.03.2013 на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Определение от 04.02.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда 05.02.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем по настоящее время не устранены.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку документов, подтверждающих доводы заявителя о трудном имущественном положении, не представлено, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении и вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Кочетовские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 по делу N А64-5324/2012 подлежит возвращению заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск, об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 по делу N А64-5324/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

И.В. Чистова