Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9343 по делу N А45-2445/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9343 по делу N А45-2445/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант-НСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 по делу N А45-2445/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант-НСК" (далее - общество) о взыскании излишне перечисленного пособия в размере 163 697,34 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной проверки фондом принято решение от 04.09.2019 N 37/ПДС, которым обществу предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные фондом расходы в размере 163 697,34 рубля в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

По мнению фонда, общество неправомерно осуществило выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в указанной сумме сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего времени, поскольку установленная продолжительность рабочего времени (сокращение на 1 час в день) не позволяет осуществлять полноценный уход за ребенком, вследствие чего выплаченное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования о возмещении излишне понесенных фондом расходов на выплату пособия послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 91, 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 7, 8, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 1.4, 5, 11.1, 11.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 4, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", установив, что излишняя выплата фондом пособия по обязательному социальному страхованию произошла в связи с неправомерными действиями общества, представившего недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия, суды признали исковые требования обоснованными.

При этом суды учли, что отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, формальное соблюдение предусмотренных законом условий для получения пособия не может служить достаточным правовым основанием для возмещения (зачета) страхователю выплаченных работнику сумм страхового обеспечения.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, сформулированным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О.

Доводы общества об отсутствии у фонда сомнений относительно правомерности назначения работнику пособия подлежат отклонению с учетом необходимости проведения фондом проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения за определенный период.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин